赵卫国列维纳斯对海德格尔思想继承和发展.docVIP

列维纳斯对海德格尔思想的继承和发展 一、列维纳斯对海德格尔思想的继承 列维纳斯作为后现代思潮的一个代表人物，对海德格尔的批判观点鲜明，针对性强，而且仍然延用其部分术语，特别是有关时间的论述颇多，便于我们从中看到他与海德格尔之间的继承与分歧。 无论列维纳斯怎样激烈批判海德格尔，他无疑继承了海德格尔所揭示的很多成果，我们不妨从以下五个方面简单作一概观：一、存在与存在者之区分。“我们再次返回到海德格尔，人们不能忽视他的区分——我已延用这一区分——存在与存在者，为了与之谐音，我喜欢称之为生存与生存者，这些词汇并不特指生存主义者所指的含义。”[1]（P44）尽管，在这里列维纳斯所要强调的是这一区分的绝对性，即无生存者的生存，反对的正是海德格尔的存在发生于此在之“此”，但只有首先继承这一区分，才能将之推至彼岸。二、被抛之优先性。海德格尔在《存在与时间》中多处指出先于日常此在主动领会存在意义之优先性的被抛之优先性，在《现象学基本问题》中重点讨论的就是被抛于“此”的“此”结构，在“此”中此在领会其本真的被抛性，在《康德与形而上学问题》中，则明确将“承受”特性的“直观”作为知识之首要要素，自发性的纯粹知性所知的仅仅是这种能承受的被抛性。列维纳斯要反对海德格尔，但必先继承“被抛”这一重要概念，“然而，有一个概念——被抛性——海德格尔的一个确切的表达，依扬克列维奇，通常译作‘dereliction’或‘desertion’，人们强调被抛性的后果，人们必须领会作为实际地被抛于…的被抛性[Geworfenheit]生存，似乎生存者只能出现于先于它的生存之中，生存独立于生存者，生存者发现自己被抛在那里，永远不能变为生存的主人。”[1]（P45）与前面一样，被抛性也将被列维纳斯推至绝对的不依赖于此在之“此”的彼岸，但也得先继承这个概念。三、对他者的强调必然先要解构主体、自我[ego]，自我被解构之后，与他者发生关联仍需要一个承载者，一个孤寂个体。在海德格尔那里，也有将自我[ego]、常人主体提纯为本真“自己”[self]的任务，“自己”作为自一性的本真此在面对他者的“存在”本身，而不是常人主体对与之共在的他人的控制。主体之强权也是列维纳斯要彻底消解的，因此他也继承了自我[ego]与自己[self]的区分，当然，他对海德格尔意义上的[self]自己又给予了再解构。四、“自己”在列维纳斯那里表现为与他者的关系性存在，不能被在场化，是一个匿名者，为了反对一切在场化，包括主体对客体的把握方式以及本真此在“向死存在”之际让本真他者存在于其视域中都被认为是一种主动性的控制，特别是后者，因此，列维纳斯反对本真此在在“此”而要求重视日常此在的沉沦环节。海德格尔意义上的沉沦的此在是常人，最终仍是主体，但常人同时是无人，这一点却被列维纳斯所继承，无生存者的生存仍被匿名的无人所承载，是一种绝对的交互性关系（他称之为社群性），海德格尔说常人在此在真正作决断时便抽身而去，无人对此在真正负责，列维纳斯则也强调匿名者的无责任性，“遭受痛苦[suffering]获得其纯粹性时，我们与其之间就不再被任何东西隔开，这种极端的占用的至高责任性就转化为至高的非责任性，转化为幼年，抽泣[sobbing]就是以此宣告死亡，去死就是转向这种非责任性[irresponsibility]，转向抽泣的婴儿颤抖。”[1]（P72）列维纳斯继承了常人的片面环节，进一步彻底地解构它。五、存在之真理敞开——遮蔽的发生形态被继承并发展为他者、绝对实体的神秘、绝对的不可知性。在《康德书》中为形而上学奠基之第五步，海德格尔阐释康德的一切综合判断的最高原理：一般经验的可能性条件同时就是经验对象的可能性条件，结果是，有限知识的认识就是被认识到的东西，由此，我们便不得不感性地思维使一切现象得以可能的作为X的对象一般的给予性、被抛性，这种对象一般的被抛性达于直观，也向我们揭了作为现象之展现的同时就是遮蔽的，物自身就其本质是完全不可接近的。列维纳斯也片面地接受了这种不可知性，将之赋予他者、实体之神秘，绝对的不可知性。对这几点继承性的简单陈列暗示出，一方面，海德格尔已经在很大程度上为他后面的思想家暗示了思想进一步发展的方向，另一方面，我们要通过后面思想家对他的批评，更清晰地将他已暗示出来的东西揭示出来，尽可能看清他批判者们的思想的合理性及限度。 二、 对存在论差异的批判 列维纳斯对从海德格尔那里所继承的每一点都同时给予批判，我们从其最重要的概念之一，存在论差异着手分析。存在论差异在海德格尔那里是基础存在论的对象，即存在的发生结构，存在论差异发生的场所是此在的“此”，首先是本真的“此”，因此，探讨存在的发生结构实质上就是对“此”，特别是本真的“此”的结构性探讨。这种结构性探讨从《存在与时间》到《康德书》基