浅析谢曼诺夫和竹内好的鲁迅研究.pdfVIP

文史哲 浅析谢曼诺夫和竹内好的鲁迅研究 李忠明 (山东省德州市临邑一中 251500) 熟悉鲁迅的人都知道 ， 《狂人 日记》发表之前的那一段时间 来让他们互相印证，使我们可以非常清晰详尽地了解鲁迅那时的 是鲁迅创作和生活中的特殊时期，尤其是l914—19l5ig，鲁迅几 生活变化。但他同时又受到了时间线索的约束，文字中似乎有种 乎没有发表任何作品，也没有译作。林语堂称这段时间为鲁迅的 流水账的气味。竹内的材料是呈放射状分布的，他 以潜在的鲁迅 “蛰伏期”。在这段时间里，中国的政局翻云覆雨，辛亥革命失 作品为中心，其他材料 (包括鲁迅 自己回忆性的文字，周作人的 败，袁世凯称帝，张勋复辟……鲁迅住在他 自己称为s会馆的北 回忆性文字)按照他们与鲁迅思想内核—— “回心”的接近程度 京绍兴会馆，每天大体上只有两件事情可做：写 日记和搜集研究 对它进行环绕印证。这是颇具突破性和创造性的组织方式，但是 拓本。在 《(呐喊)自序》中记录着他那时的生活： 也容易使读者陷入一种不明晰的 “漩涡”中。第二，谢曼诺夫喜 s会馆里有三 问屋，相传是往昔曾在院子里的槐树上缢死过 欢将包含事实一致的材料聚集在一起，以便它们共同呈现 出一个 一 个女人的，现在槐树已经高不可攀 了，而这屋还没有人住；许 结论；竹内喜欢将包含的事实互相冲突的材料聚集在一起，以便 多年，我便寓在这屋里钞古碑。客中少有人来，古碑中也遇不到什 对 已经存在的某个结论提出质疑。 么问题和主义，而我的生命却居然暗暗的消去了，这也就是我惟一 材料分析是一个最为重要的部分，比如关于钱玄同和鲁迅交 的愿望。夏夜，蚊子多了，便摇着蒲扇坐在槐树下，从密叶缝里看 往的材料，谢曼诺夫和竹内部曾有所关注。以下是谢曼诺夫的分 那一点一点的青天，晚出的槐蚕又每每冰冷的落在头颈上。 析 ( 《鲁迅纵横观》第7O页)： 虽然鲁迅 自己一直都感到孤独，但是他成年后的生活大部分 帮助鲁迅爱上 《新青年》的是钱玄同。在 日本，他曾同鲁迅 都是在喧嚣中度过的，像这样在平平静静中度过好几年，真叫人 一 起听章炳麟的课…… 觉得太蹊跷了。鲁迅那个深速的大脑 中到底在想些什么呢?许多 我们格外感兴趣的是他与鲁迅的友谊 ，他对中国文学发展的 研究者都会想知道答案。然而，最早考察鲁迅这几年生涯并试图 观点，也很接近鲁迅后来坚持的观点。 加以合理解释的却是外国的汉学家。一位是前苏联的弗 ·伊 ·谢曼 值得注意的是 ，钱玄同在早期的有关作品中，对近期的中国 诺夫，他曾经在中国留学，著作 《鲁迅及其先驱者》是他的成功 文学 (林纾、梁启超、李宝嘉、吴沃尧、曾朴等)，态度是相当 的博士论文。另外一位是 日本的竹内好，他 的 《鲁迅》可谓是鲁 温和的，但当同胡适、陈独秀辩论的时候，由于他们有时过于夸 迅研究的经典著作。 大 了前辈的作用，他对十九至二十世纪初的中国作家的态度明显 对于鲁迅这段晦暗不 明的生涯，他们二人所用 的材料大体 的激烈起来。类似的情况，我们在后来的鲁迅那里也能看到。 差不多，主要是 《鲁迅 日记》、鲁迅回忆这一段时期的文章 (如 钱玄同对鲁迅的影响是不容置疑的，但应当认为，鲁迅对 《(呐喊)自序》)、还有其他人的回忆鲁迅的文章 (如周作人 钱玄同的影响更是无可争辩的。既然鲁迅和钱玄同经常见面并长 《鲁迅的故家》、 《关于鲁迅》)等。不过，他们二人在对材料 时间地交谈，因而我们便无法排除这种可能性，钱玄同在 《新青 的选择、把握和处理，以及得出的最后结论都大相庭径。 年》上发表的某些观点，实际是属于鲁迅的。 从材料的选择来看 ，谢曼诺夫在运用上面提到的材料中， 关于钱玄同，鲁迅回忆说： “那是偶或来谈 的是一个老朋 特别重视第三种材料，他引用了钱玄同、胡适、陈独秀的～些文 友金心异……于是我终于答应他也做文章了，这便是最初的一篇 章作为旁证 ，这是竹 内的材料中所没有的。他还综合了许多鲁迅 《狂人 日记》。” 研究的成