关于高校思想政治理论课教学评价与若干思考.docVIP

关于高校思想政治理论课教学评价的若干思考 姚晓娜 (华东师范大学社会科学部，上海200062) [摘要]高校思想政治理论课教学评价是一个多主体相互评价的复杂评价系统。当前的教学评价中存在着评价单向化、功利化、简单化的问题，可通过建立评价主体之间的互动评价机制、评价管理价值和教育价值的平衡以及评价方法的合理化等方式来完善高校思想政治理论课的教学评价机制，促进高校思想政治理论课教学有效性的提升。 [关键词]高校思想政治理论课 教学评价 评价主体 教学评价是教学活动的重要环节。提升高校思想政治理论课教学的有效性，不仅需要改革课程设置、教材内容和教学方法，还要改进教学评价制度。本文拟就高校思想政治理论课教学评价系统进行分析，探讨教学评价过程中存在的问题，并提出一些针对性建议和措施。 一、高校思想政治理论课教学评价系统 目前对高校思想政治理论课教学评价的研究中，教学评价的概念在多个层面使用，有的指教师对学生的教学考核，有的指教育管理部门对教师的教学评定，有的指社会或主管部门对整个大学生思想政治教育效果的评论。教学评价概念的多种使用方式反映了高校思想政治理论课教学评价关系的多重性，因而教学评价关系至少包含教师和学生、管理部门和教师以及社会与高校思想政治理论教育等多个要素之间的评价关系。在这些评价关系中，谁是评价主体，按照什么评价标准进行评价至关重要。 有研究者认为，高校思想政治理论课教学评价有四类评价主体:一是管理主体，主要指教育主管部门的有关领导、专家、课程理论工作者以及专业化、专门化的课程评估中心人员等。二是教育主体，主要指课程教学的实施者，即教师。三是学习主体，主要指受教育者，即学生。四是社会主体，指社会或者用人单位。用人单位对高校思想政治理论课的评价体现在用人单位对毕业生思想政治素质和道德素质的要求上，如对毕业生事业心、责任感、诚信品质和吃苦耐劳等精神的要求。在对这四类评价主体分类的基础上，用管理主体评价是指导、教育评价主体是主导、学习评价主体是主力、用人主体评价是关键来总结这四类评价主体之间的关系。笔者认同对评价主体的这一分类方法，但认为相关论述中对四类评价主体之间关系的说明过于笼统。笔者认为，高校思想政治理论课教学评价的四类评价主体之间的关系可以用下图表示。 首先，四类评价主体之间的评价关系构成高校思想政治理论课的教学评价系统。长期以来，高校思想政治理论课教学评价仅仅限定于管理主体对教师的课堂教学和学生的学习效果的评价，没有将社会主体的评价纳人高校思想政治论理论课教学评价系统中。高校思想政治理论课的教学内容是关于社会政治、哲学、经济、法律、道德等各方面的思想观点理论，与社会生活紧密联系，受社会价值观念影响非常大，社会评价是评价系统的重要一环。高校思想政治理论课的教学目标在于提升学生的理论思维水平，培养学生的思想政治素质、道德修养和法律素质。与对大学生的专业技能要求相比，社会对大学生的思想道德素质要求越未越高，高校思想政治理论课的教学评价必须将社会对思想政治理论教育的评价纳入到教学评价系统中。 其次，高校思想政治理论课的四类评价主体之间存在着相互评价关系，此评价主体同时又是其他评价主体的评价客体。比如，教师作为评价主体对学生的学习情况进行评价，教师是评价主体，学生是评价客体。但是，当学生作为评价主体对教师的教学活动进行评价的时候，教师就成为学生评价的客体。这样，教师既作为评价主体评价学生的学习，又作为评价客体接受学生的评价，这两者之间的相互评价关系比较常见且在高校思想政治理论课的教学评价工作中已经开展。社会主体与其他主体之间的评价关系处于一种比较模糊的状态，尚待进行系统的社会调研和理论思考。管理主体作为评价主体长期以来具有绝对的评价权和解释权，当前的问题是，管理主体与教育主体、学习主体之间存在不存在相互评价关系?管理主体的工作应不应被教育主体和学习主体评价?笔者认为，高校思想政治理论课教学体系与一般性的高校课程存在很大的不同，其课程开发、课程设置、教材编写、教学内容和教学规则等都是由管理主体提供或严格规定的，管理主体提供了课程、内容、教材、制度等教育活动的内容，实质上部分地扮演了教育者课程开发的角色，管理主体的工作或“产品”应纳入高校思想政治理论课教学评价系统中，与其他评价主体之间具有相互评价关系。 再次，高校思想政治理论课教学评价系统中评价主体之间的关系可以“组合”。在实际的教学评价中，评价主体之间既有直接评价，也有主体与主体“组合”起来对其他主体进行评价。这种组合评价的表现主要有管理主体和教育主体组合对学生评价，如教师按照高校教务管理部门的要求对学生以成绩的方式进行的评价;管理主体和学生主体对教育主体评价，如学生按照学校教务管理部门制定的评教标准对教学进行的评价;教育主体和学生主体对管理主体评价，如教学过程中教师和