关于社会分配问题与再认识.docVIP

关于社会分配问题的再认识 梅宁华 ●在当代社会，分配决定着一个国家的基本制度架构，利益分配方式越来越成为制度架构的本质规定。当前，分配已成为不同政治制度是否有比较优势的试金石，也是制度之争的高地。　　●中国社会主义的分配实践经历了三个阶段。中国的政治形态决定了我国发展经济的目标是为了实现全体人民的共同富裕，这是解决分配公平问题的制度基础。中国特色社会主义能综合运用政府与市场多种手段，较好地处理效率与公平的关系。　　●特殊的国情、特殊的发展阶段决定了目前我国的分配形态是一个典型的发展中国家的分配形态，它不可能像发达国家那样有相对成熟、固定的分配模式，也不可能像有的人所苛求的或有的人所企盼的那样尽善尽美。有中国特色的制度性分配模式仍处于探索和发展之中。　　●解决分配公平问题的原则是既要讲效率又要讲公平，要实现分配公平与效率的统一，防止以一种倾向掩盖另一种倾向，绝不可简单化和教条化。既不能僵化地固守过去的理论，特别是已经被实践证明不可行的方式，也不能套用他人的模式，包括发达国家所谓成熟的分配模式。　　●我国是一个发展中国家，仍处于并将长期处于社会主义初级阶段。分配公平的实现是一个实践的历史过程。社会分配是当今争议最大的问题。有调查显示，在人们最关注的问题中居首位。而如何实现社会分配的公平则是世界性的历史课题。从古至今，无论中外，一切朝代更迭、政权交替，归根结底取决于社会财富分配的状况。从这个意义上说，生产方式制约生产力的发展，分配方式则决定着政治的形态。政治的本质在于使分配更加公平合理。至今存在的所有政治模式，都宣称能公正解决分配问题，但从理论和实践上看，这是一个尚未根本解决的重大课题，需要我们重新认识和探索。　　在社会财富分配问题上绝不可简单化和教条化。既不能僵化地固守过去的理论，特别是已经被实践证明不可行的方式，也不能套用他人的模式，包括发达国家所谓成熟的分配模式。这些都已被事实证明无法实现社会公正。而中国改革开放以来的发展，为我们科学认识和解决这个重大问题提供了实践和理论条件。　　一、制度之争的本质在于分配能否公正　　马克思认为，追求利益不仅是人类一切社会活动的原因，也是社会进步的重要动力，“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关”。而人的利益的实现，无疑主要是通过分配来进行的。人类社会的运动，说到底是社会财富分配的变动。革命是利益重组，改革是利益调整，从而使社会财富的分配不断趋于公平。无论何种制度，政治的最高原则都是建立与其制度相应的社会分配的合理格局。而实现分配的公平公正，则是政治建设的终极目标。在当代世界，分配是否公正已成为制度之争的核心。　　1、分配方式决定着一个国家的基本制度架构。在当代社会，分配决定着一个国家的基本制度架构，利益分配方式越来越成为制度架构的本质规定。分配是人类生产过程的重要环节。一直以来，强调财富生产的重要性多，一定程度上忽略了财富分配的重要性。强调生产的重要性，在物质财富极为匮乏的社会阶段毋庸置疑，但当物质财富丰富到一定程度、社会发展到一定阶段之后，分配的重要性便日益突显。当今很多经济与社会问题归根结底是分配的问题。现在人们关注的很多问题，不论涉及的是经济利益还是政治权利、文化追求，说到底就是要求这些利益如何更好、更公平的分配。可以说，一个社会的发展，一项制度的制定，都直接或间接决定于利益分配。社会财富分配方式的不同，影响甚至决定了制度形态的不同，社会财富的分配制度已成为最基础的政治经济制度。　　当前，分配已成为不同政治制度是否有比较优势的试金石，也是制度之争的高地。一个国家能否公正、公平地解决分配问题是衡量制度优劣的关键，也是一个制度优势是否有说服力的最有力证明。所谓资本主义，本质是资本所有形式决定了社会分配形式，而由于资本的逐利性，造成近代以来社会的两极分化，引发了一次又一次的经济危机。二战后，资本主义国家虽然在凯恩斯主义的影响下，加强了对经济的干预，试图通过税收等手段，缓解分配不公问题，有的国家还实行了高福利制度。尽管它们声称解决了分配问题，但事实是高福利国家陷入竞争乏力，难以为继，而主要西方大国两极分化并未缓解。资本主导分配的方式，虽然能刺激生产的发展，但也必然造成贫富悬殊和两极分化。目前的制度、模式之争有一个误区，就是比较看重生产效率而不注重分配方式这个本质。判断一种制度是否有优势，最根本的不但要看能不能推动一国的经济社会发展，更要看是不是有利于维护这个国家最广大人民的利益，最终实现共同富裕。　　2、实现社会分配公平是社会主义的本质特征。实现社会公平是马克思主义的基本观点和社会主义的本质要求。马克思在《资本论》、《哥达纲领批判》等著作中，对社会公平尤其是分配公平问题有过许多论述。他揭示了分配不公的根源在于生产资料私有制基础之上的制度原因，阐明了建立在生产资料公有