土壤中裂隙与其它类型孔隙结构差异与图像比较.docVIP

土壤中裂隙与其它类型孔隙结构差异的图像比较 李德成1，2BRUCE VELDE2，张桃林1 （1：中国科学院南京土壤研究所，江苏 南京 210008；2：Laboratoire de Géologe, URA1316 CNRS, ENS, 75231 Paris） 摘要：裂隙是孔隙的一类。文章利用土壤切片的数字图像，采用目视分离的方法，比较研究了裂隙与其它类型的孔隙在结构上的差异。选择的土样研究结果表明，目视分离裂隙的方法是可行的，土体中的裂隙直径分布曲线是不规则的，而其它类型的孔隙直径分布曲线则类似对数正态分布；土壤总孔隙中直径较大的部分主要由裂隙构成，直径较小的部分则由其它类型孔隙和裂隙共同构成；土壤表面裂隙与土体内部裂隙在结构上可能具有一定差异。 关键词：裂隙；孔隙；结构差异；图像；土壤 中图分类号：S152 文献标识码：A 文章编号：1008-181X（2002）01-0057-04 土壤孔隙形状在形态学上多种多样，裂隙为其中的一类[1]。裂隙一般产生于土壤冻融或干湿交替过程中，特别是富含粘粒土壤或盐性土壤[2~7]。裂隙可形成复杂的网络以传输水分，垂直裂隙会导致作物根系以下水分和养分等的重新分布[8~12]。 图像方法研究裂隙的几何学特征、发育过程及其与土壤性质的联系已有报道[6，7，13~16]，这些研究有助于模拟土壤结构[17~20]。但研究对象多是土壤表面裂隙，对土体内部裂隙进行的研究不多。我们在利用图像方法研究不同条件下土壤孔隙演化过程中，在部分土体内部发现了裂隙的产生。本文主要介绍利用目视方法分离裂隙与其它类型孔隙，并定量比较两者在结构上的差异。为简便起见，本文将其它类型裂隙统称为孔隙。 1 研究方法 1.1 土样处理与图像准备 研究中，发生裂隙的土样有C Thomas土样（美国Illinois地区的软土，粘粒含量17%，种植玉米）和Corleto土样（法国Poitiers地区的变性软土，粘粒含量50%，种植土豆等）。原状土样的采集是在田间用内径7 cm、壁厚0.2 cm的聚氯乙烯塑料圆筒进行，筒底部用2~3张直径10 cm的滤纸封闭以防土壤脱落，采样深度为0~20 cm。在室温下经风干、浸渍、切割、研磨、抛光、拍照、扫描、图像转换与分割后，得到二元黑白图像以供分析。有关土样处理与图像准备详见文献[21]和[22]。 1.2 裂隙与孔隙的目视分离 这里选择具有裂隙结构的1999年8月C Thomas土样在6.5 cm深度处和2000年8月Corleto土样在4.0 cm深度处的原始图像进行研究（图1a）。图像尺度为2000像元(2000像元，分辨率为25 (m/像元。 一般在自然土样中，裂隙与其它类型孔隙之间或多或少地以各种形式相连。因此首先需要进行裂隙与其它类型孔隙的分离。本研究采用了目视分离方法。目视分离方法的一个关键是分离处的定位，这个过程一般易受分析者和图像特征的影响。利用多人目视分离比较的方法可以在一定程度上降低这一影响。图1b和c即为两个分析者分离出的裂隙与孔隙的图像综合结果。 2 裂隙与其它类型孔隙结构差异比较 2.1 图像特征 总体上可以看出，裂隙在形状和方向上较为规则，直径较大且长度较长；其它类型孔隙则在形状和方向上多种多样，直径较小且长度较短。 2.2 裂隙与其它类型孔隙面积 孔隙总面积、裂隙面积和孔隙面积为利用MicroMorph软件直接对原始图像、裂隙图像和孔隙图像分析得出的结果，图像分离误差计算公式为： 分离误差＝[(裂隙面积＋孔隙面积)－孔隙总面积]×100%／孔隙总面积 表1表明，在原始图像中，裂隙和孔隙面积比分别为C Thomas土样56∶44，Corleto土样54∶46，说明上述原始图像中，裂隙和孔隙在面积上基本相当。而图像分离误差介于0.47%~0.76%之间，可以说明目视分离方法是可行的。 原始图像 裂隙图像 孔隙图像 C Thomas土样 Corleto土样 图2 C Thomas土样和Corleto土样的原始图像与分离后的裂隙图像和孔隙图像 （白色：裂隙或孔隙；黑色：土粒 ） 表1 孔隙总面积、裂隙面积与孔隙面积及分离误差的图像分析结果 土样 原始图像/% 裂隙图像 /% 孔隙图像/% 分离误差/% C Thomas 19.09 10.69 8.49 0.47 Corleto 23.74 12.82 10.74 0.76 2.3 裂隙与其它类型孔隙的结构差异 图2分别为原始图像、分离的裂隙图像和孔隙图像的直径分布曲线的图像分析结果。由图2可