互联网骨干网互联互通与结算模式的研究.pdfVIP

(2009信息通信网技术业务发展研讨会》论文集 互联网骨干网互联互通与结算模式的研究 崔毅 中国联合网络通信有限公司北京市分公司 北京 100052 【摘要】 本文对互联网骨干网互联互通和结算模式进行分析和 研究。 【关键词】互联网互联互通结算 一、互联网骨干网互联互通分析 1、在监管层面，各国管制部门对互联网网间互联互通采取市场化方式。 一直以来，美国通信联邦委员会(FCC)都把以计算机为基础的服务归类成“增 值业务(EnhancedService)。而与“增值业务相对的“基础业务(BasicService)” IIoftheCommunications 是指受到通信法第二章(Title Act)制约的由公共电 信运营商提供的业务。由于FCC认为互联网骨干运营商是依靠国家基础电信设施 来传输互联网业务的，他们自己并不具备直接向公众提供电信服务的能力，因此 他们认为把那些施加给公共电信运营商的管制强加在互联网骨干网运营商身上是 完全没有必要的。 FCC放松对互联网骨干网运营商管制的行为，从根本上促使骨干网之间的互联 互通成为一种完全的商业行为。美国政府机构只是采用反垄断法来裁决企业的反 竞争行为，而企业之间的互联互通方式和结算方式则完全是企业行为，政府不进 行任何干预。下表列举了世界各国对互联网骨干网互联互通的监管情况： 《2009信息通信网技术业务发展研讨会》论文集 地域 国家 互联网瓦联互通的监管情况 欧洲 德国 不监管 法国 不监管 英国 不监管 瑞士 不监管 北美 美国 不监管 加拿大 不监管 澳洲 澳大利亚 不监管 亚洲 韩国 不监管 日本 不监管 2、在市场层面，各国互联网骨干网市场由几家实力相当的企业组成，己形成 有效的竞争格局。 和GENUITY／LEVEL3，这几家的市场份额都相差不大，规模相差也不大，采取直联 方式是最好的选择。其他互联网运营商的实力一般不能满足与这几家运营商进行 对等直联的条件，故通常采用购买穿透方式与顶级骨干网实现互联互通。同时， 这几家顶级互联网骨干网运营商也不可能随意地提高穿透服务的价格，主要因为： 一是还有其它顶级骨干网运营商与之竞争争夺这些客户，二是连接到其上的ISP 规模是其今后进行相关互联互通谈判的一个重要筹码。 3、在企业层面，互联网提供商网间互联互通为企业行为，且骨干网企业都有 其对等直联标准。 在国际上，互联网提供商之间的互联互通方式和结算方式都为企业行为，互 联网骨干网运营商一般从自身的利益出发，拒绝与比自己实力差较多的企业建立 对等直联关系。这种考虑主要基于以下几点理由： (1)从外部性的角度来考虑：避免规模较小的互联网骨干网运营商的“搭便 车”行为。即规模较大的互联网骨干网承担了更多流量，更远的传输距离，却没 有得到应有的补偿。 (2)从网络通信质量的角度来考虑：对等直联的双方不采用业务等级协议 (SLA，servicelevel agreement)作为约束来保证网络的通信质量，性能较好 S3 《2009信息通信网技术业务发展研讨会》论