从“一房二卖”看合同诈骗与合同纠纷的认定.pdfVIP

▲{鼻JI占轧金 20t4·5(中) ◆法律经纬 从 J‘‘房二 ，看合同诈骗与合同纠纷的 认定 朱逸秋 摘 要 近年来，随着市场经济的不断发展，利用合同进行诈骗的犯罪案件不断增多，在实践中，合同诈骗和合同纠纷的区 别多次成为争议的焦点。判断行为人是否具有 “非法 占有的故意”更是认定合同诈骗罪中罪与非罪的重要标准。本文将通 过一个 一“房二卖”的案例．从区别合同纠纷和合同诈骗的不同点入手，着重探讨，如何判断行为人是否具有非法 占有故意 的主观心态。’ 关键词： 合同诈骗罪 非法占有 司法认定 作者简介：朱逸秋，北京市石景山区人民检察院。 中图分类号：D923．6 文献标识码 ：A 文章编号：1009-0592(2014)05-069·02 案例 ：0甲将 2012年7月才能过户的经济适用房于 2006年 并没有为房屋的过户做任何积极的准备，而是采取了不积极作为、 5月3日以八十多万的价格出卖给乙，并约定剩余房贷 由乙返还。 逃避的态度 ，从而可以认定其具有非法 占有的故意。 2010年12月5日，因甲与乙私下产生纠纷，不愿意把该房过户给 近年来，利用合同进行诈骗 的案件也屡见不鲜，并且对社会 乙，遂将房屋以200万以真实身份，通过正规中介公司再次出卖 主义市场经济带来了重大威胁，日益成为司法机关承办案件的主 给丙，丙在看房时得知房屋 内有人居住，并询问甲原因，甲隐瞒了 要类型，而在具体案件的事件中，最有争议以及最重要的地方在 曾与乙签订房屋买卖合同的事实，谎称房屋被其前妻出租给别人， 于合同诈骗罪和民事欺诈行为的区分，毕竟对于它的区分影响的 并允诺丙，到了过户期限一定办理房屋过户。乙得知甲要将房屋 是一个人的人身自由。因此，正确的区分合同诈骗与 民事欺诈的 卖给丙之后 ，于2011年将甲起诉到法院，但是因2006年签订的 相同与不同，才能更好地彰显法律的公正。 房屋买卖合同中约定的价款过低，不符合当地住建委经济适用房 合同诈骗和民事欺诈行为之所以会混淆，原因在于他们之间 过户的规定，法院只判决甲乙之间的房屋买卖合同有效，没有判 存在许多共同点。第一，一方都有欺骗对方的故意，从而让对方 决房屋的所有权归乙所有。但是甲以乙一直占有房屋，想与乙和 在产生认识错误的情况下签订并履行合同。第二，二者都发生在 平解决纠纷为由一直没有将房屋过户给丙，虽然甲将房本留给了 经济领域，依托规范合理、内溶合法的合同形式，真实性不容甄别。 丙，以表示过户的诚意，但后来甲一直不出现，丙只得 向公安局报 正如在本案中，甲某以真实的身份通过中介公司将房屋出卖给丙， 案。200万房款甲在供述 中声称已经用于归还之前做生意所欠债 身份的真实掩盖不 了其隐瞒了将房屋卖给第一家也就是 乙的虚 务，但是否真正地用于归还债务，通过银行账单、询问证人并没有 构事实的故意。某些情况下嫌疑人为了逃避法律制裁或者为了 得到证实抑或证伪 。 争取较轻的处罚，会以一般的合同纠纷来掩饰自己诈骗的行为，除 非司法机关能够明确查到其余证人证言或者查清赃款去向，一般 此案一个重要的分歧点在于，甲的 “一房二卖”行为是否涉嫌 嫌疑人不会供述 自己实施的是诈骗行为。 合同诈骗罪。一种观点认为 甲“一房二卖”的行为属于民事纠纷， 理由在于，第一，甲与乙签订房屋买卖合同时，双方意思表示真实， 结合本案，所谓 “一房二卖”，简单来说就是指出卖人就同一 随着房价上涨，合同没有履行完毕过程中，甲很有可能因为反悔， 房屋先后分别与两个买受人签订房屋买卖合同，出售给两个买受 从而与丙签订房屋买卖合同，则甲相对于乙，承担的应是违约责 人的情形。因为物权具有绝对性、排他性和支配性的特点，债权 任，甲有能力将房屋过户给丙。第二，甲使用真实姓名，通过正规 具有相对性，平等性，所以一个物上不可能存在两个不相容的物 中介公司与丙签订房屋买卖合同，并且签订合同时房屋所有权仍 权，而一个物上却可 以存