珠海某厂区内泵房基坑失稳事故与分析及处理.docVIP

珠海某厂区内泵房基坑失稳事故的分析及处理 张宇明 （广东省珠海工程勘察院 519002） 摘要：本文以珠海某厂区内泵房基坑为例，通过对该基坑支护工程的介绍，综合分析了其发生失稳事故的原因，并根据实际情况做出了处理方案；在基坑支护工程中，不论基坑大小，若不引起足够重视，小基坑失稳亦可能发生重大安全事故。 关键词：基坑支护; 失稳; 分析 1 工程概况 1.1基坑概况、周边环境及场地地质条件 （1）基坑概况 珠海某厂区内泵房基坑开挖面积为420m，周长为85m，基坑自场地地面开挖深度为9.3m，基坑侧壁安全等级为Ⅰ级，基坑支护结构平面布置图见图1。 图1 基坑支护结构平面布置图 （2）基坑周边环境条件 该泵房北侧沿线距离其结构边线3.5m处为光缆沟，沟宽1.2m，沟底埋深为1.5m，内置三十余条通信光缆；其余各侧场地条件空旷。 （3）场地地质条件 根据地质勘察资料，泵房处地层分布情况见表1： 泵房处地层分布一览表 表1 岩土名称 成因 状态 分布厚度 (m) 粘聚力 (kPa) 内摩擦角 (°) 素填土 Qml 稍压实 3.5 12.0 15.0 淤泥质土 Qal 软塑 1.4 6.3 6.2 粉质粘土 Qal 可塑 3.2 22.9 23.3 砂质粘性土 Qel 硬塑 13.2 24.8 22.8 1.2 基坑支护方案 该基坑开挖与支护施工前已由具相应资质的设计单位对其支护结构进行了设计，其设计方案如下： （1）支护结构：基坑采用钢板桩+内支撑的支护型式，支护桩采用拉森Ⅲ型钢板桩，内支撑采用外径为299mm、壁厚为10mm的钢管，基坑围檩采用HP型钢，支护结构断面图见图2。 图2 基坑支护结构断面图 （2）支护结构稳定性分析：根据计算结论，该基坑各项稳定性安全系数见表2。 基坑及支护构件稳定性计算表 表2 计算项目 计算值 允许值 评价 整体稳定安全系数 1.62 1.25 满足要求 抗倾覆稳定安全系数 1.27 1.20 满足要求 抗隆起稳定安全系数 2.38 1.10 满足要求 内撑最大轴力(kN) 196.2 2118 满足要求 围檩最大剪应力(MPa) 53.2 100 满足要求 围檩最大拉应力(MPa) 135.3 160 满足要求 地表最大沉降量(mm) 17.7 25 满足要求 坡顶水平位移量(mm) 10.3 15 满足要求 2 险情的发生、抢险及原因分析 2.1险情的发生 基坑整体开挖至-5.0m标高后，当在靠近光缆沟的基坑北侧继续进行下一层土方的开挖，开挖深度接近坑底标高时，基坑坡顶水平位移及坡顶地面沉降速率急剧增大，坡后地面出现连续裂缝，裂缝宽达3～5cm，地表呈现明显下陷现象，坡后光缆沟出现多处张裂缝，基坑围檩出现明显扭曲变形，局部内撑与围檩加劲板接口处崩断，已开挖至接近坑底部分钢板桩局部出现踢脚现象，险情十分严重。 2.2抢险 在上述基坑失稳征兆发生后，现场监理及业主代表立即下令停止土方的继续开挖，并马上执行抢险方案：即在对坑底进行土方回填的同时对坡顶后方土体进行开挖卸载，回填土高度至第一层内支撑分布位置处，险情最终得以控制。 2.3原因分析 险情发生后，业主方立即召集监理、设计、施工方召开现场会议，根据基坑支护施工记录、基坑变形监测记录及施工方介绍，本基坑失稳事故发生的原因如下： （1）该厂区内曾由施工方进行多条排污管的埋设施工，沟槽挖深约5～7m不等，亦采取钢板桩结合内支撑的支护措施，已有相关的施工经验，对本基坑工程的重要性重视不够，是为本次险情的主观因素。 （2）钢板桩施工长度不够。根据现场开挖操作人员介绍，局部接近坑底部位出现吊脚钢板桩，经查实，整个基坑支护用钢板桩长为8.5～10.5m不等，仅少量钢板桩嵌入基坑坑底约2.0m，为基坑失稳事故的发生埋下了严重的安全隐患，致使当基坑开挖至坑底时局部钢板桩出现踢脚现象。 （3）内支撑未按设计方案进行施工。基坑仅施工上部两道内支撑结构，在拟进行最后一层土方开挖前未进行第三道内支撑结构的施工，致使上部支撑构建受力过大，围檩失稳。 （4）基坑未按设计要求委托第三方进行监测，基坑仅由施工方自行对坡顶水平位移与地面沉降量进行监测，且在上述监测变形值明显超过允许值范围时未采取应急预案。根据坡顶位移及地面沉降监测成果，抢险完成后，失稳侧基坑坡顶最大水平位移量达47cm，最大地面沉降量达39cm；事实上，在基坑整体开挖至-5.0m标高时，基坑坡顶最大位移已达19cm，最大地面沉降量已达15cm，已经远远超出设计允许的变形量，但施工方未采取任何应急或加固措施即进行下层土方的开挖，且即便在基坑开挖操作人员发现坡底局部出现吊脚桩后亦未及时上报，仍盲目继续开