预防性储蓄动机背景下的我国居民储蓄行为分析.docVIP

中国城乡居民预防性动机强度的估测 ——基于省际面板数据的实证研究 刘东皇 摘 要：基于Dynan模型本文运用城乡省际面板数据实证估测了我国城乡居民的预防性动机强度。估测结果显示：我国居民存在显著的预防性动机，其值约为14，城镇居民的预防性储蓄动机强度略高于农村居民。因此，构建居民消费增长长效机制的一个重要目标是降低居民的预防性动机强度，以加快形成消费、投资、出口协调驱动经济增长的新局面。 关键词：预防性储蓄；　动机； 消费 作者简介：江苏技术师范学院商学院国贸系讲师，南京大学经济学博士。 一、引言及相关研究简述 改革开放后我国经济取得了持续高速增长奇迹。从高增长率的背后我们很明显能发现一个典型特征：持续的高储蓄率和低消费增长率。1978年，我国居民储蓄存款仅为210.6亿元，2009年我国城乡居民储蓄存款突破26万亿元，三十几年间增长1000多倍。与此同时，我国国内生产总值(GDP)从1978年的3645.2亿元增长到2009年的345023.6亿元，增长不到100倍，居民储蓄增长速度远远超过了经济增长速度。 图1 1978-2009年我国GDP增长率和居民消费水平增长率 注: 数据来源于中经网数据库。 另一方面，在1978到2009年间居民消费水平的增长率基本低于GDP增长率。特别在2000年后，居民消费水平连续8年慢于GDP 增长，年平均差距达2到3个百分点(图1)。相对较低的消费增长率及较高的储蓄增长率对经济增长逐渐表现出了限制的影响，特别在后经济危机时代，这种负面影响更加显著（王小鲁等[1]，2009）。对于当前扩大内需2001)以收入的方差作为不确定性的指标表明我国城镇居民的确存在着显著的预防性动机。杭斌和申春兰[4](2004)以及万广华等[5](2001)以收入增长的预测误差值的平方作为不确定性的指标，得出了流动性约束和不确定性对我国消费有显著的负面影响的结论。刘金全等[6](2003)运用ARCH模型通过对我国居民在耐用品和非耐用品上的消费行为分析，认为我国居民整储蓄增加当中大约20%是出自预防性动机。周建[7](2005)表明我国农户储蓄行为显著存在预防性动机。陶长琪和齐亚伟[8](2007)从边际消费倾向的角度对我国城乡居民的预防性动机进行对比研究。汪伟[9](2008)运用1995-2005年省际动态面板数据研究了城镇与农村居民储蓄率的决定因素，认为长期收入增长率是居民储蓄率的基本决定因素。杜海韬[10] (2005)则认为，20世纪90年代中期以来，持续走低的收入增长率直接抑制了消费需求的增长，仍然偏紧的流动性约束和日益增强的不确定性提高了预防性动机。这些学者的研究选择不同的不确定性的变量从不同角度得到了我国中国居民显著存在预防性动机的结论。 中国居民的预防性动机多大呢？学者们对我国居民预防性动机的测度研究主要是基于Dynan模型进行的（龙志和等[11]，2000；施建淮[12]，2004；周健[7]，2005；杜宇玮和刘东皇[13]，2011；等）。龙志和等认为我国城镇居民的预防性动机强度约为5.1，周健也认为我国农村居民的预防性动机强度也约为5.1；而施建淮却得出了我国35个大中城市居民的预防性动机强度约为0.9的结论；运用状态空间模型杜宇玮和刘东皇发现无论是从全国总体还是分城镇和农村来看，1979-2009年间的预防性动机的值都介于814之间 (1) 约束条件为： (2) 其中，为时间偏好系数，T为生命期，为t期的财产，为t+1期劳动收入，为t期无风险利率。利用动态最优化的Bellman方程求解，得如下的欧拉方程： (3) 对进行泰勒二阶展开，忽略高阶项后，可得到： (4) 带入（3）式后，我们得到： (5) 其中：为相对风险厌恶系数，为相对谨慎系数。在不确定性条件下，为了防止未来收人或者支出的不确定性，消费者有可能出现高出正常储蓄水平的预防性储蓄，即居民可能存在预防性动机。未来的不确定既可以来自个体风险，也可以来自系统风险。一般来说在不确定性条件下居民预防性动机都是存在的，我们关心的是预防性储蓄动机强度的问题。对于预防性动机的强弱问题。Dynan[14](1993)认为，追求效用最大化的理性消费者在预期到未来的不确定时会采取措施来平滑消费，因此只有发生未预期到的收入变化或其他不确定事件时，消费才会发生变化。Dynan用未来消费