论刑罚相适应原则在犯罪学上的意义.docVIP

论刑罚相适应原则在犯罪学上的意义 国际法商系0620401323吴佳倩 [摘要]：刑罚相适应原则的起源及其演变过程，从孟德斯鸠、贝卡里亚、费尔巴哈的原理中阐述罪行法定的产生、发展 ；罪、责、刑三者的联系，罪责刑均衡论指出三者之间的有机统一关系 ； 法定情形下的从轻、减轻、免除处罚或法定情形下的加重情节，犯罪是非常复杂的的一种社会现象，在许多情况下，由于犯罪人的主、客观原因影响了犯罪构成的某些因素或者其社会危害性，以法律明文规定的形式规定，使罪行法定原则在实际操作上增加灵活性 ； 阐述刑罚在犯罪学上的意义，刑罚的目的是为了惩治犯罪，让罪犯敬畏从而达到预防犯罪的效果，以及如何达到犯罪预防的实现。 [关键词]：刑罚的演变 / 法定从轻、减轻、免除或加重情节/刑罚的目的 /刑罚预防的实现 “在我们国家里，如果对在大道上行劫的人和一个行劫又杀人的人，判处同样的刑罚的话，这显而易见是个很大的错误。在古代中国，抢劫又杀人的处凌迟，对其他抢劫就不这样，因为有了这个区别在中国抢劫者一般不杀人；在古代俄罗斯抢劫和杀人的刑罚是一样的，所以抢劫者经常杀人，因为他们说：‘死人是不会说话的’”这一段话出自孟德斯鸠的观点，他认为罪与刑应该是成比例关系的，之所以要保持这样的比例，就在于能够防止更大的犯罪，从抢劫的损失到之后灭口的生命丧失就可以知道。这种思想就是我们现在刑罚理论上称为罪行均衡的原则，在当今的刑法教科书中已经成为常识，但是在孟德斯鸠生活的时代不疑是密布乌云的天空中划过的一道闪光，为后来的刑法改革提供了思想武器。 贝卡里亚曾经对刑罚作出定义：“人们牺牲一部分自由是为了平安无忧地享受剩下的那份自由。为了切身利益而牺牲的这一份份自由总合起来，就形成了国家的君权。君主就是这一份份自由的合法保存者和管理者。但是，实行这种保管还不够，还必须保卫它不受每个私人的侵犯，这些个人不但试图从中夺回自己的那份自由，还极力想霸占别人的那份自由。需要有些易感触的力量来阻止个人专横的心灵把社会的法律重新沦入古时的混乱之中。这种易感触的力量就是对触犯法律者所规定的刑罚。”他认为，刑罚权来源于个人让渡出的那部分自由，意在说明人权的神圣性和公权的有限性，这也是其刑法学说的要旨所在。 在孟德斯鸠、贝卡里亚的刑法思想中，都包含了罪刑法定主义的内容，但他们都没有提出罪刑法定的原则。正是费尔巴哈，使罪刑法定主义从思想转化为实际的刑法原则。费尔巴哈在1801年的刑法教科书中，用拉丁文以谚语的形式对罪行法定原则作了以下表述：Nulla poena sine lege,Nulla poena sine crime,Nullum crimen sine poena legali. 翻译成中文就是“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”。费尔巴哈认为，罪刑法定原则最重要的意思有两个方面，是从国家和个人的不同角度论述其社会功能。第一，从国家方面来说，它在一定程度上限制了司法权，保障公民的自由及合法权利，防止冤案发生。刑法要求官吏对犯罪应当根据刑法处罚予以拘束：（1）没有法律上的刑罚则不存在犯罪。（2）没有犯罪就不存在法律上的刑罚。第二，从个人而言，刑罚是对公民个人的一种承诺、一种约定，是一种行为规范，它对公民的行为起到引导作用，使每个公民都面临法律的威吓，从而达到预防犯罪的效果，主要表现为：（1）停止实施这种被规定的违法行为。（2）实施这种行为的个人应当受到法律的处罚。 这三位学者的观点几乎涵盖了刑罚从思想到实质的演变过程。随着时间的渐进，刑罚的定义也越来越完善，直至今日，我国《刑法》第5条明确规定：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”根据法条，我们也许可以初步得出一个等式：刑罚=罪行+刑事责任。显然，不论等式是否成立，“刑”的存在都离不开“罪”、“责”。究竟他们三者之间是什么样的关系？ “罪”：犯罪分子所犯的罪行。所谓罪行，是说依照我国刑法规定，具有特定构成要件或者符合特定构成要件要求的，并且配置有一定法定刑的行为模式或者使用一定法定刑的现实行为。从其定义上，可以看出两个关键词，1、“构成要件”无论从什么方面来看，罪行和犯罪构成都有不可分割的联系。不同的罪行，构成不同的罪，构成要件的数量不同、名称不同、内容或者形式不同，能将这种罪行与那种罪行严格的区分开来。2、“法定刑”罪行的大小决定法定刑的轻重。所谓定罪量刑，就一定要在先正确定罪的基础上，才能找到使用罪犯的法定刑，也只有这样，才能明确的追究罪犯的刑事责任。 “责”：犯罪分子所承担的刑事责任。所谓刑事责任，是指因实施犯罪行为而引起的由国家司法机关依法对犯罪人所进行的一定刑事非难，并依照非难程度而强制犯罪人承担适当刑事法律后果。