回顾分析研究分析考应用题的对高研究分析研究.docVIP

　　摘 要：西方质询制度与我国的质询制度存在着很多不同，最大的区别在于：西方的立法机关只能质询政府，我国法律规定人大不但可以质询政府，也可以质询法院。然而这一规定与现行宪法排除了全国人大对最高人民法院质询的规定相违背。通过比较历次立法的变化 低价购买卖百度文库财富值帐号QQ174788632旺旺whx0910怎么增加百度文库财富值 怎样增加 如何增加 增加百度财富值 如何快速增加百度文库增加财富值 另外有豆丁网豆元出售 新浪爱问共享资料积分出售 或者 最新破解联系：Q Q 1 7 4 7 8 8 6 3 2 为了您的安全，请只打开来源可靠的网址 打开网站????取消 内容来自 内内容来自: /item.htm?id对高考应用题的回顾、预测与建议 大沥高级中学数学备课组 陈 建 中 对高考应用题的历史回顾从1977年恢复全国统一高考到1993年间,数学应用题也常出现在高考试题中,只是没有形成制度,时考(如’79、’80、’88、’93等)时不考(如’78、’87、’89等).即使考应用题,力度也远远不够.进入九十年代以来,随着“由应试教育向素质教育转轨”的呼声不断高涨,一些教育专家、学者对高考命题改革进行了深入的思考,并提出了一些建设性的意见,得到了有关方面的广泛的认可和支持,并被采纳.从95年至今,已连续四年在高考试题中出现了10至12分的数学应用(解答)题.在今后的高考中,数学应用题的考查力度在保持稳定的基础上,将会逐步加强,这是时代的需要,是历史的必然.笔者对’95至’98四年的高考应用题加以对比分析,形成拙见如下:首先请看’95至’98四年高考应用(解答)题的基本情况表:年度题号情　　境数学模型主要解题障碍难度9524市场经济问题函数、不等式解不等式(组)0.389623人口土地问题方程、不等式建模、近似计算0.319722汽车运费问题函数、最小值求最小值0.539822污水处理问题函数、最小值建模、求最小值0.45　　为便于叙述,我们用JMNL表示建模能力,用JMNLD表示考查建模能力的力度,用CSNL表示常规的数学能力和思想方法,用CSNLD表示考查常规的数学能力和思想方法的力度.1.1　定位合理从上表不难看出,应用题定位在中档题上,并从95年的(24)题移至97年,98年的(22)题,根据目前考生的数学应用意识和能力,这一定位是切合实际的、合理的.特别是95年、96年的应用题难度过大,国家考试中心本着“适当控制难度”的原则,进行了及时调整,使97年、98年应用题的难度降了下来,这是实事求是的明智之举.1.2　考题背景贴近生活近四年高考应用题的情境,都是当前社会面临的热点问题和具有重大现实意义的问题,非常贴近百姓的日常生活,没有牵强、硬扯的痕迹,使考生感到亲切、自然又身临其境.1.3　对于JMNL的要求比较适中近四年的高考应用题基本上体现了重点考查JMNL的目的,但对于JMNL的要求并不过高,比较切合考生的实际.95年、97年试题(均指应用解答题,下同)多数考生都能完成建模.98年试题对JMNL要求有所提高,但把握得恰到好处.只有96年试题对JMNL要求过高.1.4　美中不足1考查JMNL不够突出考查JMNL不够突出主要表现在:第一,对JMNL要求偏低,如95年、97年试题.考虑到第一年考应用(解答)题,对JMNL要求放低,以求在稳定中逐步加强,因而对于95年试题JMNL要求较低是可以理解的,但是,对于97年试题JMNL的过低要求却多少有些令人感到茫然.既使是为了“适当控制难度”,是否就一定以过于降低JMNL的要求为代价呢?实事求是地说,作为一道普通的数学题目,这无疑是一道好题,但是,作为应用题考查考生JMNL,笔者以为这是强其所难了.第二,JMNLD与CSNLD比例失调,甚至CSNLD远远大于JMNLD,“建模”成为淡淡的一笔而被一带而过,因而应用题形同虚设.2对于CSNL要求过高95年、96年试题难度分别为0.38和0.31,偏难.97年试题难度虽然达到了0.53,但这是得益于对JMNL的要求过低.应用题难度大,主要原因是对于CSNL的要求过高.如95年试题的解方程、解不等式,96年试题的近似计算,97年试题的求最小值,这些都不低于甚至远远超出了对JMNL的要求,有喧宾夺主之嫌.特别是97年试题的求最小值,需要分类讨论,并且当abc时,涉及了函数y=s(av+bv)在(0,ab]上的单调性,或当0v≤cab时,证明不等式s(av+bv)≥s(ac+bc).可见,仅就这一问题便可至少占其“半壁江山”了.实际上把应用题“一般化”了,与其它试题混为一谈,难以发挥出应用题特有的功能,因而也就失去了考应用题的意义了.2　对高考应用题的前景预测与建议2.1　保持稳定循序渐进虽然高