B6济损失与侵权行为法立法及实务发展-5.docVIP

第五講題 純綷經濟損失與侵權行為法立法及實務發展 一、言 (一)侵權行為法的重要功能 1.社會發展 2.私權保護 3.權利意識 (二)現行法的基本構造 1.民法通則 2.司法解釋 3.法院判決 4.以隱私權為看侵權法的發展 (三)侵權責任法的立法 1.侵權責任法的體系地位 (1)侵權責任法的單獨立法 (2)侵權責任法與民法典 ①民法典的體系 ②債③侵權法的體系位置 ④侵權法與人格權法 (四)研究課題 1.一般侵權行為 (1)一般侵權行為與特殊侵權行為 (2)一般侵權行為的基本原則 2.行為自由與法益保護 (1)維護行為自由 (2)受保護的法益(權益) ①權利 ②權利以外的利益：純綷經濟損失 3.立法政策及技術 (1)比較法 (2)侵權責任法草案 二、純粹經濟損失在侵權法上的保護 (一)行為自由，法益保護與純粹經濟損失 (二)純粹經濟損失的意義及態樣 (三)純粹經濟損失與比較法 1.規範模式 (1)法國民法第一三八二條：因故意或過失(faute)，對所生損害負賠償責任 (2)德國民法：第八二三條第一項：「因故意或過失不法侵害他人之生命、身體、健康、自由、所有權或其他權利，應負所生損害的賠償責任。」第二項：「依法律之內容，縱無過亦能違該法律者，僅於有過時，始負賠償責任。」 (3)日本民法第709條 ①舊規定：因故意或過失侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 ②新修正：因故意或過失侵害他人之權利或法律上利益者，負賠償責任。 (4)台灣民法一八四條第一項：「因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。故意以背於善風俗加損害於他人者，亦同。」第二項：「反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能証明其行為無過失者，不在此限。」 (5)英美法 1.economic tort:如conspiacy, lnducing breach of contract(以故意為要件) 2.negligence:duty of care; each of duty; damage 純粹經濟 損失 地 區 法律規範 控制機制及發展 保護範圍 法　國 不區別權利、利益 須有直接 因果關係 立法開放實務節制 德　國 區別權利與利益。利益保護限於違反保護他人法律(823II)或故意背於善良風俗 (826) 1.擴大解釋823II,826 2.擴大契約法的適用 立法保守 實務擴大 台　灣 184,基本上同於德國民法 擴大解釋184 立法保守、實務擴大 英　國 Economic torts過失侵權行為(Negligence) 依duty of care認定 過失責任排除原則，例外肯定專門職業者負有提供正確資訊的注意義務 日　本 權利及法律上利益 關於利益保護採相關理論，依違法性加以認定 兼採法國及德國的規範機制 2.實務案例：異同比較、分析國 家 案 例 法國 德國 英國 台灣 反射損失：電纜案件II 是 否 否 比 較 研 究 課 題 間接損失：義大利全明星隊的安魂曲 是 否 否 產品責任：放映室裡的火災 是 是 否 轉移損失：盡職的妻子 是 否 否 專門職業：糟糕的法律服務 是 是 是 審計人的責任 是 否 否 公共設施：被關閉的高速公路 是 否 否 3.歐行為法原則(Psinciples of Eunopean Tort Law) 三、純粹經濟損失在台灣民法上的保護及發展 (一)現行規範 三個類型構造的體系 2.不法致人於死：間接被害人的扶養費請求權等(移轉性損害)台灣民法第一九三條：I.不法致人於死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬之人，亦負損害賠償責任。II.被害人對於第三人負有法定扶養義務者，加害人對該第三人亦應負損害賠償責任。 3.人身傷害與親屬看護的損害賠償：最高法院八八年上字第一八二七號判決：「親屬受傷，而由親屬代為照顧被上訴人之起居，固係基於親情，但親屬看護所出之勞力，並非不能評價為金錢，只因兩者身分關係密切而免除支付義務此種親屬基於身分關係之恩惠，自不能加惠加害人即上訴人。故由屬看護情形，認被害人，即被上訴人受有相當於看護費之損害得向上訴人請求賠償，乃現今實務上所採之見解，亦較符公平正義原則。」 民法第一八四條第一項前段規定：純粹經濟損失(純粹財產損害)的權利化 債權營業權占有民法第一八四條第一項後段：故意以背於善良風俗加損害於他人 保護純粹經濟損失的基本規範 符合規範意旨的功能性解釋 故意的「限制」解釋 善良風俗的自主性解釋 第一八四條第二項規定：違反保護他人的法律與純粹經濟損失 保護他人法律所保護的純粹財產損害 「建築物因瑕疵減少價值」(財產價值減損)在侵權行為法上的保護 比較法上爭議問題 ①法國法：肯定 ②德國法：否定(通說) ③英國法：否定(有爭論) 刑法第一九三