_禁止南洋贸易_后果之我见.pdfVIP

　·历史研究 · 《东南亚》2001 年第 4 期 “禁止南洋贸易”后果之我见 冯 立 军 　　清初 , 清政府海外贸易政策屡有变化 。先是在 1661 年为消灭台湾郑氏势力实行 “迁海” 政策 。郑氏覆亡后 , 清政府于 1683 年大开海禁 , 但到康熙五十六年 ( 1717 年) 又下令 , 禁 止商民往南洋贸易。对于 “禁止南洋贸易”所造成的后果 , 史学界一般都认为它的实行具有 极大的破坏性 , 阻碍了海外贸易事业的发展 , 事实是否如此 , 这是个值得探讨的问题 。 一 上述史学界所产生的共识 , 其根据主要来源于雍正初年要求开放海禁的一些地方大臣 (例如蓝鼎元 、毛文铨等) 的奏疏 、著述等 。我想仅依据那些要求开放海禁的人的论述 , 便 得出上述结论 , 未免有些草率行事 , 因为这些地方大臣为达到开洋禁的目的 , 对其所述问题 往往夸大其辞 , 甚至脱离事实 。 如就康熙皇帝在谕旨中所提到的 “内地之民希图获利 , 往往于船上载米带去 , 并卖船而 回”的问题 , 蓝鼎元则说 : “若夫卖船与番 , 载米接济 , 被盗劫掠之疑 , 则从来无此事者 ① 也”。事实并非如此 , 英国人布赛尔的 《东南亚的中国人》记载 1688 年荷兰人威廉 ·丹匹尔 (William Dampier) 提到中国人在亚齐运米卖船之事 , 其中说 : “所有来该城贸易的商人中 , 最著名的是中国人 。他们 (华人) 中有些人终年住在这里 , 这些人是每年 自中国航行来此 , 来的时间约在六月 , 船只约有 10 或 12 艘 , 满载大米和若干种其他商品 , ……如果船上货物 尚未卖完 , 他们可以希望有小贩要买他们的船 , 只要有人买 , 他们也愿意出卖 , 至少卖出其 中的部分 , 因为中国人就是要把什么都卖掉的人 。船卖掉以后 , 他们就作为乘客搭别人的船 ② 只回去”。可见 , “卖船与番”, 确有其事 。 还有的人 , 把本不是禁止南洋贸易所造成的负面影响 , 却归罪于它的实行 。如福建巡抚毛 文铨就厦门贸易日益惨淡的状况发表评论 , “往年开洋之时 , 洋船到厦甚多 , 各省商客无不来 厦贸易 , 税课充溢”, ③但 自禁洋以来 , 客商日少 , 税课几乎无收。其实 , 厦门贸易船只渐少 , 税收日蹙的问题由来已久 , 其原因归纳起来大概有以下几个方面 : (一) 贸易商品缺乏 , 所需 ( ) 贸易品大多从外地运来 。如史籍记述道 : “这个繁荣城市 指厦门 的所在地是全中国最贫瘠 的地区之一 , 因而也就没有什么东西可资出口。此地甚至连生活必需品也要依赖邻近的台湾 ④ ( ) 岛。又 《厦门志》记载说 : “其 厦门 出洋货物 , 则漳州丝绸、纱绢 , 永春窑之瓷器及各处 30 ⑤ 所出雨伞 、木屐、布匹、纸札等物 。”从 《华夷变态》一书中的记载可了解 , 在康熙二十八年 ( ) 1689 年 有荷兰船四艘 、英船三艘 , 计七艘入航厦门,