论技术创新中几对现实关系.docVIP

论技术创新中的几对现实关系 任 元 彪 正确把握技术创新中产品和工艺创新与组织管理创新之间的关系、首创创新与改创和仿创创新之间的关系、重大的根本性创新与渐进的演化性创新之间的关系，应是技术创新理论研究的起点，也是技术创新实践战略中的难点。不幸的是，对这几对关系的把握不仅在实践中存在不少错位，而且在人们的头脑中也还存在不少的认识偏差。 产品和工艺创新与组织管理创新的关系 技术创新是指把技术这种要素引入生产体系，实现技术要素与其他生产要素的新组合，使得技术发明得到商业应用。其核心在于技术要素与其他生产要素的重组，直接关心的不是技术的获取而是技术的利用。 技术突破中只有少数不需要其它部门的相应配合而大多数技术突破都要有其他部门的同时改变才能实现。比如，数字式高清晰度电视机的使用要求电视发射传播方式的全新改变，快速照相机的使用要求对胶卷重新设计等等。因此，对某项技术的获取不得不考虑到其他技术和技术利用的方方面面。 考虑技术的利用，就是考虑怎样使技术这一要素同其他生产要素实现更好的组合以获取生产效率、利润率和产品的市场占有率，最终获得最大利润额。由于产品技术和工艺技术无法自动与其他要素实现重新组合，因而单纯技术无法实现产品创新或工艺创新，而必须依靠组织管理创新或制度创新来实现。 对产品创新、工艺创新同组织管理创新之间这种关系的不理解，使人们常常把技术创新简单地理解为技术发明或技术进步。而技术创新理论正是要告诉人们，导致利润和经济增长的是技术创新而不是技术发明。换句话说，技术要素本身并不会自然地导致生产效率提高、导致新产品出现和生产方式的改变；在这里起作用的是技术要素与其他生产要素的成功组合，而不是任何单独的要素本身。因此，科技优势还远远不等于经济优势。战后日本的科技优势远不及美国和欧洲，但产品竞争力却不断上升，成为优胜者；亚洲四小龙的科技优势远不及我国，但产品竞争力明显高于我国；国内四川、陕西等科技大省的科技力量强于许多沿海省份，经济发展却远远落后于沿海省份。起关键作用的是技术要素与其他生产要素的组合能力而不是科技水平本身。 科技与经济的这种关系，要求技术开发不应再是一种孤立的行为。技术发明概念的提出就应该从市场需求的考虑出发；在技术获取阶段，不仅要考虑技术本身的先进性，更要考虑如何适应制造工艺的要求和用户要求。技术开发从一开始到工程化阶段、生产阶段的过程不再是一个线性序列，而是任何环节都同时与市场、组织管理、生产过程、资金运用、技术背景等各方面交互作用。脱离生产考虑的纯研究行为只在少数基础研究领域适用。 技术创新理论揭示出的科技与经济的这种关系，还应该改变人们对自主开发与购买技术的态度。采用自主开发或购买技术，应看具体情形，看何者更利于实现技术与其他生产要素的良好组合，有利于资源的合理配置。发达国家中大企业不仅是主要技术开发者也是主要的技术购买者。技术开发能力强而技术创新能力弱就会“为他人作嫁衣”；而象战后日本那种自身技术开发能力较弱却善于引进技术以实现技术创新者则可“免费乘车”。 首创创新与改创创新的关系 从理论上说，如果一项技术创新只有首创创新而没有或很少改创创新和仿创创新，那么这显然是一项效益不大，技术潜力很小的创新。如果一项效益巨大、很有技术潜力的创新，必然会伴随无数的改创创新和仿创创新。假如某项潜力很大的技术创新没有后继的改创创新和仿创创新，那么它的潜力和效益便不能实现。可以说，技术发明的意义要靠技术创新去实现，而首创创新的意义要靠改创创新和仿创创新去实现。 从实践上看，任何一项或一群技术创新中，进行首创创新者只能是少数一两家企业；其余企业或者跟在首创企业之后，瞄准首创技术发展进行技术跟踪，随时准备进行生产组织和市场战略的调整以实现创新；或者与首创者保持相当距离，节省研究开发费用，只投入少量资源于技术服务、培训，把注意力放在一旦新的市场出现后迅速进入市场，占有可能占得的市场份额。换句话说，大多数企业只能作改创创新和仿制创新。 在技术发展的前范式阶段，由于技术路径不确定，不知何种产品有最大的市场潜力，因而风险极大，成本很高，只有极少数有实力、承受得起风险、经受得住较长期的无收益付出的强大企业才能进入。一旦技术发展进入技术路径已得到公认的范式阶段，主导设计开始出现，不确定性大大消除，这时的竞争从产品品种竞争转为工艺创新、组织管理创新和市场创新的竞争。有创新意识和创新能力的企业都力图进入。 从产品的生命周期看，开创期的进入厂商可以独占市场，利润率很高，但成本极高、风险极大，多数企业无力进入；成熟期技术臻于成熟并被推广，利润率下降但模仿者、创新者都能盈利，许多企业都能进入；标准化生产期利润率大为下降，这时规模效益起重要作用，创新的重点在市场创新和组织管理的创新。 这就要求不同企业采取不同的技术