上下之间——从社会网络资源探索社会分层《上海社会结构及.docVIP

上下之间——从社会网络资源探索社会分层《上海社会结构及分层研究》分报告　　引言　　二十年来，发生在我们周围的许多令常人大喜大悲的社会事件。譬如“知青”回城，能人“下海”， 工人“下岗”；因“承包”、“股票”、“三资企业”现象而产生的“企业家”、“大款”、“白领”等社会角色。社会结构和分层涉及市场消费结构（扩大内需的瓶颈在那里？）、涉及各项改革政策(动力和阻力是什么？)、涉及政治、经济、社会稳定（基础是什么？）等许多现实问题。这就是《上海社会结构及分层研究》这个课题的现实意义之所在，它激发起我们的探索和思考的兴趣。　　社会结构和分层的研究，是一个历久不衰的社会学课题。社会学家们往往采取对社会阶层（或阶级）及其相互社会关系的描述来解释、分析各种社会结构。出于话语场景和话语指向不同，知识结构和文化背景各异，有的用经验事实归纳的方法，有的用历史文献比较的方法，有的是从“元概念”属性出发，推演社会结构发展。西方经典社会学理论对于社会分层的研究，通常是按照社会群体的“财富”、“权力”和“声望”三个概念变量来划分的。随着社会的发展，社会学家又加上“职业”和“教育”两个变量。　　宏观的、理论层次的“社会结构”研究，是指在某一社会生存环境（包括遗传、生态和外部影响）和历史发展条件下，对特定的某一群体的人所组成的社会系统，进行政治、经济、科学、文化等多元变量约束（输入和作用）下所产生的综合边际效应研究。该系统的发展过程是开放的、非线形的、动态的。同时，由于人是在对自身行为的研究，所产生的输出变量又可能成为新的输入变量，外生变量和内生变量之间可以互易。所以研究的过程和推论如其他社会科学一样，是非确定论的，从某种意义来说，仅仅是人对自身和自身发展的一种探索，是人与自我的一场对话。　　中观的、半操作层次的“社会结构”研究，就是“社会分层”研究。是指上述条件下，系统内部中不同的亚群体之间，在获取和产出社会资源方面，在维系或演变社会结构方面，所形成的相互关系。对于当今大部分社会而言，是对市场资源的占有、生产、交换、分配及消费过程中所形成的关系。应该指出的是，对于发展和转型的社会而言，市场资源的期望偏好常常是呈现较大的偏峰态的，例如“一切向权看”和“一切向钱看”； 市场资源的生产、分配、消费常常由于 “制度缺陷”而呈现不合理的“两极分化”结构。至于在异常的高度政治意识形态化的社会中（“纳粹”年代）市场资源被一元化了，　　微观的、操作层次的“社会结构”研究，即研究归属于特定某个社会层次的亚群体在其社会角色互动和市场资源交换博奕关系中的社会行动（包括社会流动、社会态度）以及该行动对社会变迁所产生的影响。应该指出的是，除了社会环境的作用，个人本身的生理心理发展特性，如性别、年龄智力差异等因素也不可忽视。　　笔者赞同以下学者关于社会结构的观点。帕森斯（T。Parsons）把结构定义为一个社会体系的各种成分的稳定布局，它不受外界强加于他的变动影响，个人如何把共同的价值整合进来。他所阐明的平衡理论和“社会作用”理论，试图按照个人面对两可选择时是否服从集体的价值，来分析两可选择的不同类型。莱维将社会结构归结为可以观察到的一致性，并把功能归结为结构通过时间的种种表现。这种共时性和历时性之间的关系，迟早要表现为规则、规范、制度，以或多或少稳定的方式强迫个人接受。即不同的社会群体具有各种不同的限制、规范和标准。　　本文采取经济社会学和网络分析的观点、方法，并结合其他学者的研究成果，依据样本的数据分析，作尝试性的探讨和研究。　　笔者认为：社会是由其各种类型的群体和这些群体所采取的不同的社会行动（或称社会事实）所组成。简单而言，就是由人和事所组成。既:社会=F（群体，行动）。它是一个整体的开放系统，是一个有机的、非线形的、能动的（能够自我调节）、远离平衡态的耗散结构系统。因此，具有耗散结构系统的共性：稳定，通过微涨落而有序，是其功能平衡之源；不稳定，通过巨涨落而变迁，是其结构演变之因。　　社会功能可以看作是系统的“微观结构”，而社会结构对应于“宏观结构”。涨落导致微观结构的局部改变，如果调节机构被证明是不合适的，该局部就会改变宏观结构。而新形成的社会结构又反过来决定未来涨落的“范围”。社会功能，就如机器的功能一样决定了各个非稳态之间的周期（决定论的），而社会发展变迁的历史就仿佛是被一些出现在非稳定点上的“关键事件”或“大人物”所把握。在这里，“封闭”和“重复”的社会形态与接近平衡态相联系；“开发”和“变革”与远离平衡态相联系。“熵”本身就具有“混乱”和“发展”的两重含义。　　社会结构本身是不属于能观察到的“事实”范围，对所研究的社会群体中个别成员来说，结构仍然处于“无意识”状态中的。对它的认识是因此，社会结构应该用推演的方式重建，而不能作为经验材料来看待，这就