上市公司不分红的法律对策.docVIP

上市公司不分红的法律对策文章作者：张辉　作者单位：中国社科院法学研究所 　文章出处： 《经济参考报》 　　在上市公司股东大会作出不予分配决议时，股东权益的保护可以通过诉讼的形式解决。 　　我国证券市场已走过二十多年的历程，这期间上市公司的数量不断增加，从证券市场直接融资的规模也越来越大，但上市公司对投资者的回报，尤其是现金分红问题一直困扰着监管部门。 　　据有关资料显示，从1990年末到2010年末的二十年间，上市公司从市场获得的资金总额高达4.3万亿元，但同期现金分红总额只有1.8万亿元。2001年至2010年的10年间，虽然A股上市公司分红金额增加10.62倍，但同期未分配利润总额却增加62.42倍。此外，截至2010年末，上市时间超过5年而从未分红的上市公司已高达414家，而超过10年没有对投资者进行分红的上市公司也达到了近百家。 　　上市公司利润分配问题应当置于法律规范的框架中，并着重保障投资者的投资收益权。 　　如何以立法规制上市公司利润分配 　　根据公司法、税法等规定，公司利润应当提留法定公积金、缴纳所得税等，并可根据公司经营需要留存或向股东派发股利。 　　然而，除去法律强制规定的利润处置以外，公司可分配的利润是留存还是派发股利，留存或者派发多少，以及股利的具体形式等，公司法都没有作出规定，只是授权董事会制订利润分配方案，并由股东大会审议批准。 　　因此，上市公司利润分配本质上属于上市公司自治的范畴。即使上市公司极端吝啬，连续多年既不现金分红，也不送股，立法上也不能采取强制分红的对策。上市公司利润分配是上市公司经营管理问题，慎重介入公司内部事务，这是公司立法和司法一贯坚持的思路。 　　然而，如果股东大会批准了董事会制订的利润分配方案，那么，董事会须在股东大会召开后2个月内完成股利(或股份)的派发事项。 　　上市公司利润分配虽然属于公司自治权，但公司自治并不意味着没有任何限制。事实上，2001年3月28日证监会曾发布《上市公司新股发行管理办法》(已失效)，要求担任主承销商的证券公司应当重点关注并在尽职调查报告中说明“公司最近3年未有分红派息，董事会对于不分配的理由未作出合理解释”，表明监管机构意识到资本市场重融资、轻回报的问题，并强调上市公司的利润分配应重视对投资者的合理投资回报。 　　但是如何从立法和监管层面促使上市公司“重视”这一问题，需要我们不断尝试和摸索。 　　上市公司章程中应载明分红事项 　　根据2004年证监会《关于加强社会公众股股东权益保护的若干规定》(以下简称《规定》)、2008年证监会《关于修改上市公司现金分红若干规定的决定》(以下简称《决定》)以及2012年《关于进一步落实上市公司现金分红有关事项的通知》(以下简称《通知》)的规定，上市公司应当将其利润分配办法载明于公司章程，尤其应当明确现金分红政策，包括公司董事会、股东大会对利润分配尤其是现金分红事项的决策程序、机制和具体内容，利润分配的形式，利润分配尤其是现金分红的期间间隔，现金分红的具体条件，发放股票股利的条件，各期现金分红最低金额或比例(如有)等。此外，如果上市公司对既定利润分配政策尤其是现金分红政策作出调整，应载明调整的具体条件、决策程序和机制，以及为充分听取独立董事和中小股东意见所采取的措施。 　　这显然是为了确保上市公司利润分配政策的连续性和稳定性。 　　强化上市公司利润分配的决策程序 　　根据《决定》和《通知》的规定，董事会在制定利润分配政策尤其是现金分红政策时，应当就股东回报事宜进行专项研究论证，详细说明规划安排的理由等情况，包括现金分红的时机、条件和最低比例、调整的条件及其决策程序要求等事宜，且独立董事应当发表明确意见。股东大会对现金分红具体方案进行审议时，应当通过多种渠道主动与股东特别是中小股东进行沟通和交流，充分听取中小股东的意见和诉求，并及时答复中小股东关心的问题。 　　这一决策程序安排旨在确保上市公司利润分配政策尤其是现金分红政策反映中小股东的诉求，并保护其利益。值得注意的是，独立董事应当就董事会制定的现金分红方案发表明确意见。 　　但从可操作性的角度来看，所谓“多种渠道”究竟应为哪些渠道、怎样才算“充分听取”、“及时答复”的时间和形式有哪些限制，这些都还很模糊，还有待清晰、细化。 　　将分红作为证券发行的条件 　　2004年证监会《规定》已经将上市公司最近三年的现金利润分配与向社会公众增发新股、发行可转换公司债券或向原有股东配售股份的资格捆绑在一起，“上市公司最近三年未进行现金利润分配的，不得向社会公众增发新股、发行可转换公司债券或向原有股东配售股份”。 　　然而，这道融资障碍通过象征性的红利分配就可轻易绕过，“红河光明”10股送4股派1元(含税)的分配方案，轻轻松松地迈过了证监会规定的这个门槛。 　　《决定》将《上