主题：韩军关于“新语文教育”的若干重大问题.docVIP

主　题：韩　军 关于“新语文教育”的若干重大问题 主讲人：韩　军（清华大学附中特级教师） 时　间：２００３年４月１３日地　点：徐州矿务局会堂内　容：一、“新语文教育”提出的背景　　２０００年９月，在第１７期《语文教学通讯》第一次系统阐述。１、不是标新立异赶时髦。此“新”即“五?四”新文化的“新”，意在“立人”，立具有独立的个性、自由的精神的现代人，而不是立“共性”的人。２、现代教育呼唤“以人为本”。“新语文教育”是以人为中心的教育，不是以教师、教材、课堂为中心的教育。３、现代的语文教育是精神教育，是灵魂教育。 “伪圣化”和“假崇高”是多年形成的痼疾，它让师生远离真实的人生体验，压抑人的精神自由。二、“新语文教育”的有关界定　　以“一”、“二”、“三”、“十”概之。　　１、“一”即一个本质。“新语文教育”是一种奠基性的精神教育，是通过语言和言语的教育奠定学生的民族文化精神和真实自由的个性精神。２、“二”即两个操作原理。 “举三反一”为主，举一反三为辅；着意于精神，着力于言语，得益于能力。３、“三”即：ａ、三个环节强化语言教学。强化言语的揣摩；强化大量的阅读；强化自我的习惯。ｂ、三个警惕。警惕政治对语文教育中师生精神的“异化”，因而提出反对“伪圣化”；警惕现代工业对语文教育中师生精神的“异化”，因而提出反对“技术化”；警惕商业化和后现代文化对语文教育中师生精神的“异化”，因而提出反对“萎靡化”。三、“新语文教育”的十大原则１、重视语言学，更重视文学。多少年来，现代中镂慕逃恢庇幸廪意地躲避着文学。语言（言语）学才似乎是语文教育的正统。自建国以来，语言学界和语言学家对语文教育的干预远远超过文学界和文学家的干预。中小学语文教育基本是语言学理论一统天下，或者更直接地说，现代中国中小学语文教育基本理论，是奠定在语言学理论的根基上的，而这个理论又是十九世纪的静态的语言学理论?其实，文学之于语文教育的作用，功莫大焉。可以说，一切语言（言语）教学，离了“文学化”的教学方法，简直寸步难行。文学是语言的艺术，最能体现语言价值和语言真谛的，是文学；最能负载语言价值与语言真谛的，还是文学。一句“苍黄的天底下，横着几个萧索的荒村”，这是语言学的，还是文学？让孩子用“种”造句，孩子说“孙中山种了中华民国，毛泽东种了中华人民共和国”，这是语言学，还是文学的？２、重视白话，更重视文言。鲁迅、郭沫若一代人曾大反文言，叶圣陶先生似乎也不大赞成学文言，毛泽东也反对。 为什么反对学文言呢？大概意思有三：一，文言中有许多封建思想糟粕，它在“封资修”的名单中排头号，与现代的政治文化思想相抵牾；二，文言是僵死的东西，禁锢学生的思想与精神；三，文言在现代生活中已经不用。其实，这是十分肤浅的。文言中有糟粕，但更有精华。屈原、司马迁、李白、苏轼等先贤大师，以文言构筑的诗文，那是辉煌灿烂的“精神灯塔”，足以照彻千万年，足以沐浴古今人。他们的灵魂，用“文言”“走过”的漫漫的、璀璨的精神历程，我们再通过“文言”， 鲁迅、郭沫若一代人反对文言，自有他们那代人的历史文化背景。因为生在五四前，他们是在文言的“酱缸”中浸泡过的，他们的每个毛孔中都有文言的滋养；也就是说，他们的文言的根底，早在青少年时期就奠定得异乎寻常的雄厚了，所以，他们无论怎样反对文言，他们所受的文言的有益滋养，是反对不掉的，他们的文言的或者说是文化的根底，是不会因此而变薄的。鲁迅读过古书不少，从而‘知旧世之弊’，文章‘雄厚冷峭，于书卷气杂以斗士风采’。仔细阅读鲁迅的白话文，不难发现他笔下其实‘白’中处处有‘文’，可见文言真是白话的基础。”（董桥） 　３、重视“举一”，更强调“举三”。自五四后，中国现代语文教育的总体思路，就是四个字－－“举一反三”。什么是“举一反三”？就是每学期以“二三十篇文章”为“例子”，对例子进行非常“科学”细致地“拆解”、深入地“鉴赏”、精心地“把玩”、反复地“历练”，以此来达到让学生“循例”学会听说读写、“循例”自能“繁衍”大量语言（言语）的目的。其实，大量的研究、实践以及常识告诉我们，语言（言语）的学习规律，恰恰是“举三反一”。语言学习不太类似于“科学化”的数理化学习、可以“举一”（如例题）“反三（做习题）”，“举少”而“胜多”。语言学习常常是“举三”而“反一”，“举多”而“胜少”，“举十”才“反三”。人类语言的学习，是在“巨大数量”的语言（言语）的“例子”的反复撞击、反复刺激下，才点点滴滴“说出”，成年累月数量再无限量地加大后，才“奔涌而出”。因此，数量的巨大，例子的极大丰富，才是形成语言（言语）能力的最首要的前提条件！婴儿学口语的例子颇能说明这个问题。孩子呱呱坠地时，一言不会，1周岁左右说出最简单的“妈、爸、水”语词，2周岁左右就能自如运用语言，