结构“豁免”、规制弱化下的国企垄断行业改革.pdfVIP

维普资讯 103 · 企 业改革 · 结构 豁“免、规制弱化下的国企垄断行业改革 白让 让 内容提要：欧美等国的经验表明，反垄断和政府规制的融合是规制放松进程中的内生现 象，二者在相关领域 内的互补和替代关系，将提 高政府产业监管的效率。在国企垄断结构和行为 被法律和法规部分豁免的条件下，要扭转 “强垄断者、弱规制者”的格局 ，必须 围绕竞争性市场结 构的重组、规制权力的协调性和制约性配置，以及监管组织的独立性等三个 问题 ，逐步形成以激 励性规制和反 垄断法为基础的产 业监 管体 系。 关键词：国企垄断 反垄断法 规制重建 一 、 问题的提 出 反《垄断法》是保护市场竞争，维护竞争秩序，充分发挥市场配置资源基础性作用的重要 法律制度，素有 “经济宪法”之称。历经十余年的反复讨论和修改后，《中华人民共和国反垄 断法》已于2007年 8月3O日通过了立法机构的审议，并将从2008年8月 1日起实施。如同 反《垄断法》形成过程所发生的诸多争议一样，法律的出台并未完全弥合不同观点的差异，主 要的分歧是：在国有企业的垄断结构或行为被部分豁免的条件下，法律发挥作用的范围是否 受到限制，垄断行业的改革动力是否会被弱化。 近十余年来垄断国企的规制放松，一直是在 反《垄断法》缺失的背景下进行的。 反《垄断 法》在给予国有企业的垄断结构一定程度的豁免或例外待遇的同时，对其借助市场势力或控 制地位，乃至基于行政垄断的反竞争行为予以限制和禁止。这种立法导向是我国经济特殊的 产权结构和调控机制的必然要求，具有过渡或转型的特征。市场经济成熟国家反垄断的实践 经验表明，反《垄断法》只是保护和促进市场公平竞争的一个环节，它的效应不仅取决于 自身 框架、内容和执行体系的安排，要提高公共产品垄断产业的效率，还必须与产业规制体系的 重建互相协调。 “强垄断者、弱规制者”是国有垄断行业的一个显著特征，这是在位者主导下的“放权让 利”式规制放松的必然结果。它通过对在位者的某种激励，使基础设施产业不再成为国民经 济发展的主要瓶颈，但并未形成某种可竞争的市场或潜在竞争的产业模式。在规制重建滞后 的条件下，垄断国企的行为又没有来自反垄断体系的有效制约。国企垄断行业的改革深化， 就需要从竞争主体和结构的塑造、反竞争行为的限制两个方面考虑。反垄断法的出台无疑为 作者筒介：白让让，经济学博士，复旦大学管理学院副教授． 本文受上海市哲学社会科学规划项 目“垄断行业改革深化的理论分析与政策设计 (项 目编号：2007BJB009)的资助。 维普资讯 104 深化改革提供了一个重要的制度供给。本文考察了二十多年来西方主要市场经济国家规制 放松进程 中所发生的 反《垄断法》与规制体系从相互分割到逐渐融合互补的事实和经验 ，提 出了突破 “强垄断者、弱规制者”格局的基本思路。 二、《反垄断法》与规制融合实践的若干启示 我国 反《垄断法》第一章第七条明确规定：“国有经济 占控制地位的关系国民经济命脉和 国家安全的行业以及依法实施专营专卖的行业，国家对其经营者的合法经营活动予以保护， 并对经营者的经营行为及其商品和服务的价格依法实施监管和调控，维护消费者利益，促进 技术进步”，这实际上就是一般意义上的“豁免”或例外待遇原则。依据这一条款，公共交通、 电信、邮政、供 电、供水、供气等公用事业，银行、保险、证券等金融业，军工、石油、烟草、盐业 等关系国计民生的产业，都将属于“合法垄断”的范围。本文所研究的国有企业主导下的自然 垄断产业，基本上都属于垄断、寡头垄断或主垄断的市场结构，这些偏离竞争的产业在结构 上就获得了一定的市场支配地位，不属于 反《垄断法》第四章 “经营者集中”的禁止范围。当 然，第七条附加了经营者：“不得利用其控制地位或者专营专卖地位损害消费者利益”的条 件，使合法垄断者的其他反竞争行为受 反《垄断法》的直接