质疑回弹法用于检测混凝土强度.docVIP

质疑“回弹法检测混凝土抗压强度” 廉慧珍 清华大学土木水利学院 摘要：材料的硬度和强度不是同一个概念。同一种匀质材料的硬度和强度之间有一定的相关性，而不同材料的硬度和强度之间不能建立相关的关系；同样水胶比的砂浆和混凝土是不同的材料，砂浆的硬度最多只可能与砂浆强度有一定的联系，而相同水胶比的砂浆强度和混凝土强度的关系却依浆骨比和砂率的不同而异；混凝土碳化层和该混凝土更是不同的材料，混凝土碳化层的硬度和内部混凝土的强度没有关系，再基于碳化层的硬度引进“折减系数”来推算混凝土的强度，在概念上是错误的。 关键词：回弹法，硬度和强度关系，碳化层，折减系数 什么是硬度？ 严格来说，应当称表面硬度。 回弹仪是用肖氏硬度(Shore’s hardness)原理检测材料表面硬度的仪器。硬度是指材料抵抗外来机械作用力(如刻划、压入、研磨等)侵入的能力硬度很难测定和准确地表示，常用方法有三类：静压法，如布氏硬度、洛氏硬度、维氏硬度等划痕法，如莫氏硬度回弹法，如肖氏硬度。对金属材料，多用静压法，以钢球或金刚石钻头在固定荷载下经一定时间压入受检材料表面的深度或压痕大小做为硬度值例如布氏(Brinell)硬度HB、洛氏(Rockwell)硬度HR、维氏(Vecart)硬度HV，，其区别只是所用压头和标准值的不同莫氏硬度(Mos’scale of hardness)，因1822年莫斯（Friedrich. Mos）创立10种标准矿物测定矿物的相对硬度由小到大分为10级：滑石1，石膏2，方解石3，萤石4，鳞灰石5，正长石6，石英7，黄玉8，刚玉9，金刚石10。用时作刻划比较硬度。如某矿物能将方解石刻出划痕，而不能刻萤石，则其莫氏硬度为3～4，其他类推。莫氏硬度比较粗略虽滑石的硬度为1，金刚石为10，刚玉为9，但经显微硬度计测得的绝对硬度金刚石为滑石的4192倍，刚玉为滑石的442倍是一种回硬度主要用于金属材料，方法是使一特制的小锤从一定高度自由下落冲击被测材料试样回高度试样在冲击过程中储存继而释放确定材料的硬度。这种仪器比较小巧，适用于现场使用，精度不高，但是方便。“混沌体系”(非线性体系)的特征，可以说具有“蝴蝶效应”──事物发展的结果对初始条件具有极为敏感的依赖性，初始条件极小的偏差将会引起结果的巨大差异。 疑问 3.1 按上所述的概念，现行技术规程的题目定为“回弹法用于检测混凝土的强度”[1] ，即使能用，也只能是对混凝土强度的“推断”，说是“检测”是否欠妥？退而言之，对于当代的混凝土是否连“推断”也值得怀疑？ “回弹法用于检测混凝土的强度”的根据是认为混凝土的抗压强度和混凝土的硬度具有相关性。但是对于混凝土这样复杂的多相非均质材料来说，回弹值和抗压强度之间没有唯一的关系；不只是不同强度等级的混凝土没有相同的硬度-抗压强度关系，而且相同强度等级的混凝土也没有相同的组成和微结构；即使给定的混凝土，也会因骨料和基体之间的硬度不同以及骨料在矿物学上的变化而有不同的回弹值。合理的方法是对每一种混凝土都标定其强度-硬度关系，“……当用回弹值估计现场混凝土的强度时，必须和标定时的实验步骤与环境条件相似”[2]。把定到规范中的回弹值-抗压强度关系表格或公式作为通用标准是欠妥当的。规程规定在检测时要避开粗骨料而压在砂浆上，充其量这样得到的回弹值也仅是砂浆的，最多只能反映砂浆硬度和砂浆强度的关系。因界面的存在，在相同水胶比下浆骨比或砂率不同会影响混凝土的强度，因此，尽管砂浆是混凝土的一部分，砂浆硬度和混凝土强度却并没有固定的关系。从根本上来说，对于传统混凝土，回弹值对抗压强度只能起大体“推断”的作用，定义成“检测” 实际上误导了对现场混凝土质量的评价，造成了有些人混淆了硬度和强度的概念。 3.2 混凝土碳化层和混凝土更加显然地是不同的材料，按前述“一种材料的硬度和另一种材料的强度没有关系”的原则，碳化层和混凝土总是两种材料吧？即使按不同碳化层厚度给出修正系数，仍然是把本来没有关系的两件事物硬拉在一起去对比。进一步说，材料表面硬度和材料的厚度有关系吗？材质相同的玻璃板和玻璃砖的表面硬度难道不同吗？同样材质的钢板和钢锭表面硬度应当也是一样的。按照碳化层厚度修正所测硬度推算出的混凝土强度是否荒唐？ 混凝土中的Ca(OH) 2和潮湿空气中的CO2反应生Ca(CO)3，称作碳酸盐化，简称碳化。碳化都从表面开始，逐渐向内部深入。碳化后的混凝土表面硬度会增大，也就是说碳化层是不同于水泥浆体、砂浆和混凝土的另一种材料。碳化层的硬度显然更不能用以推断混凝土的强度，于是规程中给出了按碳化层厚度取折减系数，以“修正”所测硬度推算出的混凝土强度。对于传统混凝土，强度高的在验收时(通常在28天)碳化深度不大，低强度等级的，因水泥强度过高，所配制的混凝土实际强度往往也超标。现今，掺入矿物掺和料，混