观控相对界与信息范型论文.docVIP

观控相对界与信息范型  --兼评两种量子力学的新解释 ????摘??要：从观控相对界的信息范型观出发，重新解释了两种量子力学的新解释，尝试对20世纪完成的哲学的“语言学转向”作一初步总结。 ????关键词：观控相对界、信息范型、三旋理论、量子力学、语言学转向 ???????????????????????????????????? 一、前????言????在现代中国学术界，尤其是从50年代初到70年代末，普遍地存在着一种“极化的阅读方法”。学者们也就培养成了一种“极性思维”。????俞吾金先生认为，所谓“极化的阅读方法”也就是阅读者预先确立正价值一极和负价值一极，从而在阅读、理解、翻译的过程中，不是把阅读的对象归化到正价值一极，就是归化到负价值一极。在这里，理解实际上只是起着边缘化的作用，重要的是划界和极化。????黑格尔的辩证否定，在现代中国的语境中，曾给我们带来的只能是辩证极性思维，因为这里的“否定”，导致的不是“扬弃”而是“消灭”。俞吾金教授说得好，“关键是确立正价值一极”，一旦这样定了，这一极就表现为意识形态化的马克思主义，凡是与这一极有差异或对立的其他任何思想都可以被归约到负价值一极。????用上述观点看“实践”，我们就应该是统一的实践概念。????如果说康德那里，现象与物自体之间的鸿沟太深，没有实现“技术地实践的”活动与“道德地实践的”活动的统一，那么马克思则不赞成康德把此岸世界（现象界）与彼岸世界（物自体界）割裂开来，而使他的生产劳动概念同时蕴涵着“技术地实践的”和“道德地实践的”两个不同的维度——而将目前学术界的语境和中国50年代初到70年末的语境作对比：????就会发现，关键在于马克思的实践概念是把认识论维度作为根本性的呢？还是把本体论维度看作是根本性的！由于恩格斯关于“物自体”在认识中向“为我们之物”转化的观念产生了广泛的影响，（李泽厚的《批判哲学的批判》提到），而列宁也是从认识论的角度来理解实践概念，因此，中国从50年代初到70年代末，凡是涉及实践概念的学术论文和著作，都自觉或不自觉地把实践概念牢牢囚禁在认识论中，于是“技术地实践的”活动或“遵循自然概念的实践”成了人类全部活动的代名词，而“道德地实践的”活动或“遵循自由的实践概念”却名存实亡了。????而马克思的统一的实践概念是奠基在生存论的本体论意义上的，也就是说，他认为“道德地实践的”活动乃是全部实践活动的基础和核心，必须首先从“道德地实践的”的角度来看待实践概念，即使这一概念蕴涵着认识论的维度，那也始终是植根于并统一于本体论的。????与上述概念相类似的，有马克斯·韦伯关于工具合理性和价值合理性的两分，受其重大影响的哈贝马斯则用劳动（工具性的行动）和相互作用（把以符号为媒介的相互作用理解为交往行动）两分顶替了康德意义上的“技术地实践的”活动或“道德地实践的”活动。他以为马克思的实践理论主要停留在“劳动”的层面上，进而断定“相互作用”或“交往行动”并没有引起马克思的足够重视。这不过说明哈贝马斯一方面用新的方式（即关于人的活动，两分为劳动和相互作用）提出了现代哲学史被遗忘和被遮蔽的“康德问题”，另一方面又发现了现代科学技术不但成了第一生产力，而且成了为资本主义合法性辩护的意识形态，就造成了劳动对相互作用或交往行动，技术对道德或伦理的拒斥。就其本质是只看到“技术地实践的”维度，只从认识论上抓住作为劳动者的人和劳动对象，即自然界之间的关系，而并没有从本体论上关注“道德地实践的”维度，理解作为劳动者的人与人之间的关系，怎么能体悟这后一维度对马克思来说才是根本性的呢！难道马克思诉诸社会革命，不正是为了使维系人与人之间的关系的各种规范合理化吗？????今年正逢康德逝世200周年与爱因斯坦逝世50周年相接的日子，最好的纪念是把被遗忘、被遮蔽的“康德问题”（现象和物自体）和爱因斯坦（物理实在）与玻尔（现象实在）的世纪之争，用“信息范型”的语言转向作一初步归结，以求在新世纪作出真正马克思主义的新探索。????????????????????????????????????二、观控相对界简述 ????美国普林斯顿大学的John A. Wheeler认为，“物理世界是由信息构成的，物质和能量不过是附属物而已”。加拿大沃特卢理论物理Perimeter学院的Lee Smolin还提出“最终理论考虑的不是场，甚至不是时空，而应该是物理过程之间的信息交换。”目前，物理学家通过研究黑洞已经推导出，某一部分空间或一定量的物质和能量所能包含信息量的绝对限度，表明宇宙也许并不是我们认为的那种三维空间，而很有可能是某种写在二维表面上的全息图形。（全息图形借合适方法曝光，将产生一个真正三维影像。而描述三维图景的所有信息都可以被编码到二维胶片上的明暗相间的图样上。