专题：柠檬市场治理机制研究述评.pptVIP

本讲回顾了经济学家针对柠檬市场市场治理问题形成的重要成果，讨论了柠檬市场治理的四种机制：信号显示机制、声誉机制、质保机制和第三方介入，分别述评各种机制的作用机理及使用条件。 柠檬市场治理是市场自发力量的完美展现，市场竞争性越充分，市场治理的效果越显著。 就解决我国产品质量问题而言，通过提高市场竞争性加强市场治理是一条根本出路。 1.概念“柠檬” “柠檬”在美国俚语中表示“次品”或“不中用的东西”。 “柠檬”市场是次品市场的意思.当产品的卖方对产品质量比买方有更多信息时.柠檬市场会出现,低质量产品会不断驱逐高质量产品。 2.乔治·阿克尔罗夫和柠檬市场 著名经济学家乔治·阿克尔罗夫以一篇关于柠檬市场的论文摘取了2001年的诺贝尔经济学奖，并与其他两位经济学家一起奠定了非对称信息学的基础。 该论文曾经因为被认为“肤浅”，先后遭到三家权威的经济学刊物拒绝。几经周折，该论文才得以在哈佛大学的《经济学季刊》上发表，结果立刻引起巨大反响。 3.柠檬市场相关概念 柠檬市场(The Market for Lemons)也称次品市场，也称阿克洛夫模型。是指信息不对称的市场，即在市场中，产品的卖方对产品的质量拥有比买方更多的信息。在极端情况下，市场会止步萎缩和不存在，这就是信息经济学中的逆向选择。 柠檬市场效应则是指在信息不对称的情况下,往往好的商品遭受淘汰,而劣等品会逐渐占领市场,从而取代好的商品,导致市场中都是劣等品。 （1）起因 阿克罗夫在其1970年发表的《柠檬市场:产品质量的不确定性与市场机制》中举了一个二手车市场的案例。指出在二手车市场，显然卖家比买家拥有更多的信息，两者之间的信息是非对称的。买者肯定不会相信卖者的话，即使卖家说的天花乱坠。买者惟一的办法就是压低价格以避免信息不对称带来的风险损失。买者过低的价格也使得卖者不愿意提供高质量的产品，从而低质品充斥市场，高质品被逐出市场，最后导致二手车市场萎缩。 （2）过程 为了清楚的说明这个现象，我们假设市场中好车与坏车并存，每100辆二手车中有50辆质量较好的、50辆质量较差，质量较好的车在市场中的价值是30万元，质量较差的价值10万元（尽管经过维修，换新后）。 二手车市场的特性是卖方（经销商或原车主）知道自己的车是好车或坏车，但买方在买卖交易时无法分辨。在买方无法确知车子的好坏时，聪明的卖方知道，无论自己手中的车是好车还是坏车，宣称自己的车是为“好车”一定是最好的策略（反正买方无法分辨）。 尽管市场中有一半好车、一般坏车。但如果你去问车况，卖方必有一个统一的答案——我们的车是好车。但消费者真的会以好车的价格向卖方买车吗？ 不会 ！买方知道，他买的车有一半几率是好车、有一半几率是坏车。 因此最高只愿出价20万元20=10x1/2+30x1/2）买车。 （3）结果 此时不幸的事情陆续发生，市场拥有的好车的原车主开始惜售，一台30万元的好车却只能卖到20万元，有一些车主宁愿留下自用，亦不愿忍痛割爱，因此好车逐渐退出市场。当部分好车退出市场时，情况变得更糟。 举例而言，当市场中的好、坏车比例由1：1降到1：3时，消费者此时只愿花15万元（10x3/4+30x1/4）买车，车市中成交价降低（由20万降至15万）迫使更多的好车车主退出买卖，到最后，车市中只剩下坏车在交易，买卖双方有一方信息不完全，因而形成了一种市场的无效率性（好车全部退出市场）。 自从阿克罗夫首次规范地提出“柠檬市场”的问题以来，“柠檬市场”问题的广泛性和危害性已成为经济学家的共识。如何治理“柠檬市场”问题，即如何阻止市场柠檬化，随之成为研究焦点。 治理“柠檬市场”问题，一般的观点是倚重行政治理。理由在于：柠檬市场中，卖方兜售劣品等成本由整个市场承担、收益却是个体承担；兜售良品的收益由整个市场承担、收益却由个体承担，由此改进或者恶化质量的私人损益与社会损益相偏离，纠正这种偏离需要行政借入。 行政治理的主体是政府，主要途径是加强监管性质量检测和建立产品质量责任制度。 事实上，治理“柠檬市场”问题还有另外一种渠道---市场治理，即通过交易双方的自努力或者市场衍生出的专门制度阻止市场柠檬化。 市场治理的主体是交易双方或者不具有行政强制力的第三方，主要途径有： 信息改善--通过输入新信息降低买方的质量无知； 激励机制--在交易合同嵌入激励条款，使得卖方放弃质量投机（即放弃以次充好）。 市场治理存在四种机制： 信号显示机制、声誉机制、质保机制和第三方介入。其中，信号显示机制属于信息改善范畴，声誉机制兼顾信息改善和激励机制，质保机制、第三方介入属于激励机制范畴。 行政治理花费庞大的行政组织成本，更依赖于买方和行政官员之间多重委托-代理的有效性，