中国经济改革的动力机制研究.docVIP

中国经济改革的动力机制研究 ——基于权力结构的视角 2013-11-16 10:18 来源： 《天津社会科学》 核心提示： 中国的改革是中央政府权力不断下放和分解、市场主体逐渐培育、多元化权力结构逐步形成的过程。微观层面上的改革表现为对于农民、个体工商户、私营经济的“放权创利”、对国有企业的“放权让利”的过程；中观层面上的改革表现为地理区域上的“点”、“线”、“面”的放权路径及中央与地方财政分权分利的过程。 【内容提要】 中国的改革是中央政府权力不断下放和分解、市场主体逐渐培育、多元化权力结构逐步形成的过程。微观层面上的改革表现为对于农民、个体工商户、私营经济的“放权创利”、对国有企业的“放权让利”的过程；中观层面上的改革表现为地理区域上的“点”、“线”、“面”的放权路径及中央与地方财政分权分利的过程。改革过程中出现诸多问题的根本原因在于不同权力主体尤其是行政权力界限不清、越界“争权”所致。所以，下一步改革应该在对行政权力、经济权力、社会权力三种权力边界清晰界定的基础上，建立以中国共产党为轴心的多元均衡的权力结构。这样，才能保证改革的和谐性和持续性，实现全面建成小康社会的目标。 【关 键 词】权力/放权/权力结构/改革 改革开放以来，我国取得了举世瞩目的成就，经济、政治、文化、社会建设全面发展，综合国力迅速增强，城乡居民生活水平大幅度提高。而与此同时，也出现居民收入差距不断拉大、环境污染日益严重等诸多问题。如何面对社会发展中的成绩和问题，探索中国未来的发展模式和路径，成为当下诸多学者思考和研究的重要课题。本文认为，从权力结构的视角看，中国经济改革的根本推动力在于不断完善权力结构，中国改革过程是中央政府权力逐渐下放并不断培育经济权力和社会权力、从而建立多元化权力结构的过程。 一、“放权”推动着中国的改革开放 权力是人类社会一个普遍且重要的现象，权力无所不在。罗素认为，“权力”是社会科学中的基本概念①。对权力的内涵和外延，不同学者从不同的领域和视角给出了不同的界定。本文认为，权力是权力主体凭借掌控的资源，为实现自己的目的而影响他人(权力客体)的能力。在这里，资源可以是有形资源如武力、货币、自然资源、劳动力等，也可以是无形资源，如知识、信息、组织(制度)等。现代社会主要包括政治权力(行政权力)、经济权力、社会权力这三大类。政治权力是政治主体为实现某种利益(包括共同的利益和原则)，凭借政治资源如军队、警察、法庭组织，合法性支配、制约政治客体的能力②。在现代社会，政治权力的渗透功能已大大增强，它渗透到社会的经济、生活、文化、意识形态的各个领域。行政权力是政治权力在日常事务管理中行使的权力，行政权力主体一般表现为各个层级的政府和政府职能部门。经济权力是经济主体凭借掌控的经济资源，为实现自己的目的而影响他人(经济客体)的能力。经济权力又包括个人的经济权力和组织(企业)的经济权力。经济权力对资源的掌控程度表现为所有权、控制权(管理权)、使用权等。马克思早在《德意志意识形态》中就明确区分了“政治权力”和“经济权力”③他指出：“经济学家就把资本称为‘支配他人劳动的权力’。可见，在我们面前有两种权力：一种是财产权利，也就是所有者的权力；另一种是政治权力，即国家的权力。”④社会权力则是社会主体为达到一定目的，凭借社会资源影响社会客体的行为的能力。社会权力主体包括宗教、教育、舆论、各类公益组织、社团等。社会权力的最大特点在于它的社会性。 一般而言，不同权力主体应具有各自的权力边界。在现代社会中，因为政治权力具有更大的强制性，相对于经济权力和社会权力而言，政治权力一般处于强势地位。我们可以通过对权力结构的分析来研究不同的经济体制。计划经济体制的本质是政府权力对企业权力、社会权力的直接替代，即行政权力替代经济权力或行政权力和经济权力合二为一，这种权力结构带来的直接后果就是资源配置的无效率。改革开放前，中国实行的是计划经济体制，在几乎所有的行业，从市场准入到原材料供应，从价格的制定到产量的安排，都是由政府直接规定的，行政权力可以说渗透到社会生活的各个方面。在发达的市场体制下，个人、企业和政府不仅表现为利益主体，也表现为相应的权力主体，政府和企业的职能是明晰的，各自的权力边界是明确的。个人的经济权力主要决定人力资本的投向和消费；企业的经济权力主要决定私人物品的生产、投资、销售及企业内部资本配置；政府的权力主要决定公共品供给、市场的制度建设以及政策法规的制定与执行等。各自的权力边界决定了各个权力主体的资源配置范围，任何权力主体对其他权力主体的行为替代，都会导致资源配置的扭曲，从而影响市场的效率。 中国的经济改革可以说就是解放生产力的改革。历史唯物主义基本原理表明，导致社会体制变革的动力是社会生产力与生产关系、经济基础与上层建筑之间的矛盾运动。“社会的物质生产力