复合式小梁切除术和常规小梁切除术治疗急性闭角型青光眼中远期疗效比较;.docVIP

复合式小梁切除术和常规小梁切除术治疗急性闭眼型青光眼中远期疗效比较 【摘要】目的：探讨针对急性闭眼型青光眼患者，分别采用复合式小梁切除术和常规小梁切除术进行治疗的中远期疗效。方法：选取我院2011年5月~2013年12月期间收治的急性闭眼型青光眼患者45例，按就诊时间随机分为观察组23例（50眼）、对照组22例（50眼），分别给予复合式小梁切除术和常规小梁切除术进行治疗。结果：观察组患者治疗总有效率为96%，对照组治疗总有效率为78%，两组对比差异显著具有统计学意义，p0.05。观察组功能型滤过泡明显多于对照组，两组对比差异显著，具有统计学意义，p0.05。结论：与常规小梁切除术相比，复合式小梁切除术治疗急性闭眼型青光眼的效果较好，值得在临床推广应用。 【关键词】青光眼；复合式小梁切除术；常规小梁切除术；中远期疗效 本文采用复合式小梁切除术对急性闭眼型青光眼患者进行治疗，治疗效果报道如下文： 1资料与方法 1.1基本资料 选取我院2011年5月~2013年12月期间收治的急性闭眼型青光眼患者45例，其中男性患者20例（40眼），女性患者25例（60眼）；患者年龄29~69岁，平均年龄30±2.5岁。按就诊时间随机分为观察组23例（50眼）、对照组22例（50眼）。观察组患者术前眼压为27.29~71.00mmHg，平均眼压为35.69±7.49 mmHg；对照组患者术前眼压为28.01~68.00mmHg，平均眼压为34.50±6.50 mmHg。观察组2眼无感光的患者，8眼0.05以下的患者，29眼0.06~0.3之间的患者，11眼0.4以上的患者；对照组1眼无感光的患者，9眼0.05以下的患者，28眼0.06~0.3之间的患者，12眼0.4以上的患者。两组性别、年龄、术前眼压及青光眼类型等基本资料对比，差异无统计学意义（p0.05），具有可比性。 1.2方法 1.2.1常规小梁切除术 对照组患者采用常规小梁切除术进行治疗。对患者进行眼科的常规消毒后铺无菌巾，采用0.5%爱尔凯因对结膜囊进行两次表麻[1]；采用开睑器进行开睑操作，使用5.0的缝线对上直肌做牵引、缝线；于穹窿的基础上，做结膜瓣，并将巩膜暴露采用灼烧法进行止血；以角膜缘为基地作4*5mm的巩膜瓣，将其进行分离直至巩膜、角膜交界线处；切除巩膜瓣下小梁组织和其周围巩膜组织，部分虹膜根部进行切除后，与虹膜瓣的两角进行缝合，并进行结膜的缝合复位。 1.2.2复合式小梁切除术 观察组患者在进行常规小梁切除术的基础上，同时给予其前方穿刺、丝裂霉素及巩膜瓣可调节缝线等措施进行复合式小梁切除术治疗。在进行手术前，给予观察组患者与对照组患者同样的表面麻醉，并同时采用利多卡因进行浸润结膜下的麻醉。对患者进行前方结膜的穿刺，穿刺的过程中一定要避开角膜缘的血管，做结膜瓣，止血后于角膜缘基础上做巩膜瓣，并于巩膜瓣下放置丝裂霉素C棉片。当将棉片取出后，需要采用生理盐水清洗患者的手术区域，然后将房水进行释放，并对小梁组织和周围的虹膜进行切除，缝合。术后12月对两组患者进行随访，对比治疗效果。 1.3效果判定及观察指标 1.3.1治疗效果[2] 显效：术后未使用任何治疗青光眼药物，眼压保持在6~21mmHg，视力等于或高于0.3；有效：患者术后使用了局部治疗青光眼的药物，眼压保持在6~21mmHg，视力低于0.3高于0.5；无效：患者术后使用了局部治疗青光眼的药物或最大耐受量，眼压仍高于21 mmHg，或需要进行二次手术、有严重并发症等，光感低于0.05。总有效率为显效加有效之和与总例数的百分比。 1.3.2滤过泡 依据Kronteld分型法对两组患者滤过泡进行判定，其中微小囊状型的滤过泡为Ⅰ型，弥散扁平型的滤过泡为Ⅱ型，包裹型的滤过泡为Ⅲ型，缺如型的滤过泡为Ⅳ型。其中Ⅰ、Ⅱ型为功能型的滤过泡，Ⅲ、Ⅳ型则为非功能型的[3]。 1.4统计学分析 采用SPSS13.0统计学软件对文中数据进行分析处理，组间比较采用卡方检验，P0.05为有统计学意义。 2结果 2.1两组治疗效果对比 术后观察两组治疗效果，观察组患者治疗总有效率为96%，对照组治疗总有效率为78%，两组对比差异显著具有统计学意义，p0.05，详细如表1所示。 表1 两组治疗效果对比（n/%） 组别 眼数 显效 有效 无效 总有效率 观察组 50 23（46.0） 24（48.0） 2（4.0） 96 对照组 50 18（36.0） 17（34.0） 11（22.0） 78 注：两组对比，p0.05 2.2两组滤过泡对比 术后观察两组滤过泡情况，观察组功能型滤过泡明显多于对照组，两组对比差异显著，具有统计学意义，p0.05，如表2所示。 表2 两组滤过泡情况对比（眼） 组别 眼数 Ⅰ型 Ⅱ型 Ⅲ型 Ⅳ型 功