胸段硬膜外阻滞治疗不稳定型心绞痛的临床观察.docVIP

胸段硬膜外阻滞治疗不稳定型心绞痛的临床观察 李仁波 【摘要】目的：观察不稳定型心绞痛病人采用胸段硬膜外阻滞(TEA)治疗的效果。方法：40例不稳定型心绞痛患者随机分为TEA组(n=20)和对照组(n=20)两组，观察两组治疗后心绞痛改善情况及心功能的变化。结果：TEA组治疗后，心绞痛症状及心脏舒缩功能的改善明显优于对照组(P0.05)。结论：TEA治疗对不稳定型心绞痛病人疼痛症状及心脏舒缩功能的改善明显，值得临床推广应用。 【关键词】硬膜外阻滞；心绞痛；不稳定型／治疗；心功能 不稳定型心绞痛是介于稳定型劳累性心绞痛和心肌梗塞之间的中间状态，以发作性胸痛为主要临床表现，较大剂量抗心绞痛药物常常难以控制症状。长期反复发作严重影响心脏血供和心功能，因此，寻找新的治疗技术十分必要。心交感神经过度兴奋是不稳定型心绞痛发病的可能机制，胸段硬膜外阻滞可以阻滞交感神经，舒张冠状动脉，增加冠脉供血，从而缓解缺血性胸痛症状。但是因为需要有创专业操作技术和管理，临床应用受限。笔者和本院麻醉科合作对20例不稳定型心绞痛患者采用胸段硬膜外阻滞治疗，取得了较好效果。旨在提高不稳定心绞痛的治疗效果，推广应用新技术。 资料与方法 一般资料 40例患者均确诊为不稳定型心绞痛。其中男23例，女17例，年龄41～85岁，平均55、4±3、2岁。前壁及前间壁心肌缺血17例，下壁心肌缺血16例，侧壁心肌缺血2例。按冠心病心力衰竭(CHF)分级标准分类，Ⅱ级19例，Ⅲ级10例，Ⅳ级11例。按随机数字表法分为研究组（即硬膜外阻滞组 TEA）和对照组（即常规内科治疗组），每组20例。 方法 TEA组有本院麻醉科实施硬膜外阻滞，选择T4-5行硬膜外穿刺，头端置管，接上细菌过滤器，注入1％利多卡因4ml，观察10min无全脊麻和局麻药中毒征象后，注入0.5%利多卡因5-10ml，维持阻滞平面T1-5。连电子镇痛泵持续注射0.5%利多卡因芬太尼（2ug/ml）混合液。根据症状缓解情况，调整输注速度5-10ml/h。急性发作需要硝酸甘油等药物治疗的排除。根据病情缓解情况持续1～2周。对照组常规内科治疗既卧床休息、间断吸氧；静脉输注促进心肌代谢药物、极化液；根据患者具体情况静脉输注硝酸酯制剂、钙通道阻滞剂、转换酶抑制剂和冠状动脉扩张剂等。 观察指标 检测治疗前及疗程结束时的心功能，按CHF心功能分级标准。显效：心功能改善2级；有效：心功能改善1级；无效：心功能无改善。用超声检测：射血数(EF)、每搏输出量(SV)、舒张早期最大充盈速度(E峰)、舒张晚期最大充盈速度(A峰)及A／E。用视觉模拟评分法(VAS)(0分为无痛，10分为剧痛)评估胸痛缓解情况。由同一人在未知情况下进行。全部患者治疗后均随访3个月。 统计分析 应用SPSS 13.0进行统计学处理，计量资料采用均数±标准差(±S)表示，组间组内比较采用t检验，P0.05为差异显著性意义。 结 果 两组年龄、性别及心功能分级差异无显著性意义。两组病人心衰症状均得到有效改善，差异无显著性意义 (P﹥0.05)。 心功能级别改变、心功能改善情况 治疗结束后心功能改善级别：TEA组和对照组分别为1.8和1.2级；显效率分别为80%和42%，有效率分别为100％和80％，差异有显著性意义 (P0.05)。见表1，见表2。 两组VAS评分 两组治疗前无差异显著性意义，TEA组治疗后明显低于对照组，组内比较亦有明显降低，差异有显著性意(P0.05)。对照组治疗后组内比较也有明显降低，有统计学意义(P0.05)。表2。 表1 两组心功能改变比较表（n=20） 组 别 心功能级别 显效率 有效率 无效率 （%） （%） （%） Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ TEA组 14 4 2 0 80△ 100△ 0△ 对照组 7 7 3 3 42 80 20 与对照组比较 △p0.05。 表2 治疗前后两组心功能及VAS比较表(±S n=20) 组别 时段 EF（%） SV(ml) E峰（cm/s） A峰（cm/s） A/E VAS TEA 治疗前 35.5±13.1 41±12 68±15 87±14 1.4±0.5 7.8±1.3 组 治疗后 55.3±11.5▽▼