阅读考古发掘报告的几点心得体会.pdfVIP

阅读考古发掘报告的几点心得体会 王悦婧 201211212 最近我比较细致地读了一本发掘报告（《郑州大师姑2002-2003》），泛读了一 本发掘报告（《辉县孟庄》），翻阅浏览了几本发掘报告，并且参与到了整理发掘 资料的过程中，我有以下几点心得体会： 一、收获 考古报告就像考古学的“文献”史料，阅读它的重要性是不言而喻的。有学 者指出考古报告的定位主要是具有资料性和科学性的性质，它具有对遗存信息的 [1] 储存和传播功能，是对田野考古工作的忠实记录和集中表述 。考古报告是提供 给所有人研究的科学资料。有学者指出理想的考古报告首先必须全面地公布资 [2] 料，尽可能没有遗漏和删改；其次便于别人检索和利用 。学术界关于理想的考 古报告的讨论很多，《中国文物报》从2000 年4 月开辟了“理想的考古报告专题 讨论”栏目，近年来的一些报告也被认为有了很大改进，如《舞阳贾湖》《天马 ——曲村》等报告。但是不论是怎样的改进与创新，最为本质的东西没有变，要 保证基本的描述与记录的质量的传统没有变，基本的研究内容变化也不大。关于 形式方面的改进的建议也不少，一个主要的趋势就是希望田野考古成果的发布有 更广泛的面向性，对于考古报告中过于重视器物的分类和描述，而对具体问题的 研究较少的批评比较常见；还有一种批评即是认为考古报告的专业性太强了，很 难面向学科外的读者，针对于此的一种改进意见是改进其编撰形式“使学科内、 [3] 学科外的读者都可以直接阅读和使用可靠资源” 。 考古报告中有很多的专业术语，发掘中也有很多专业作法，刚开始的阅读过 程中对于我这个丝毫没有过发掘经验的人来说，难度很大，但耐心下来看了一段 时间后，我对这一领域同行的交流平台渐渐有了一点认识。从大的方面来说，一 般的报告的框架和基本内容还是比较固定的，通常前言中会有必要的背景交代， 如该遗址的地理环境、历史沿革、发掘经过、大的地层堆积情况以及分期情况等； 接下来通常会从不同时期的遗存来分开论述，每一时期都会从遗迹、遗物两个大 的方面来介绍出土物的情况，有些会对这一考古学文化进行更加细化的分期与年 代研究，出土物的介绍通常会以两种形式呈现，能进行类型学研究的会分型定式， 其他的则会以地层单位来加以介绍；报告的最后通常都是结语部分，会讨论该遗 存的性质，对发掘中存在的问题进行一个说明，对一些特殊遗迹（如史前城址） 进行一些讨论，提出编写者的一些认识等等。但在具体的资料分布方式及类型学 研究方面会根据具体情况而有所不同。在许多小的细节问题上，通过报告中前后 印证以及向师友请教等方法，终于能弄清一些基础的常识问题。例如柱坑与柱洞 的区别，在器物描述方面的诸多位置的具体所指，一些器物的功能用途，相似器 物的对比分析等问题都有了一定的了解。但是在类型学方面的研究我掌握程度还 是不太理想，理论上了解了分型定式的基本知识和步骤，但具体的操作和分析还 是有一定的问题，对于型式的划分依据总是有一种不能切中要害的感觉，运用上 也很不熟练。 二、感悟 这里我想真诚但有点冒昧地谈几点我的切身感受： 1．阅读的艰难——学术性与普及性的调和 1 《郑州大师姑2002-2003》是我读的第一本考古发掘报告，而以前从未有过 相关方面的培养和训练，也没有田野实践的经历，在刚开始阅读时，我深刻体会 到了阅读的艰难，很多的专业术语一知半解，而且有很多的疑问和不理解，我强 迫自己看进去并不断地像师友请教，这一情况才渐渐有了好转，看的图多了，慢 慢也就弄清楚了一些专业术语的具体所指了。 从这段经历，我联想到了一个老命题的争论，即学术性与普及型的调和问题。 我从来没有质疑过考古报告应当具有的客观性和科学性，它无可争议的主要功能 是提供给研究者科学的资料，可是当考古学朝着大众化的趋势发展时，当公共考 古学越来越为人所关注，这些科学资料是否应当具有更为广泛的面向性，考古报 告是否