奈“软实力”何.pdfVIP

刘亚猛：奈 “软实力”何 奈 “软实力”何 刘亚猛 “软实力”是近来在我国公共话语领域备 的根本特征。 受关注因而广为流通的一个高频词。奇怪的 那么，“软实力”一词所体现的语义不连 是，在关心国是的政、经、学界人士就如何提 贯及逻辑矛盾又该从何谈起呢?原来，我们 升国家软实力而高谈阔论、建言献策的阵阵 是让 自己貌似天衣无缝的翻译 (“power”： 声浪中，居然听不到哪位专家学者对 问题的 “实力”)给忽悠 了。 “Softpower”的词核pow— “基本面”——亦即 “软实力”这个概念本 er用奈 自己的话说指的是 “one台abilitytoaf- 身——提出拷问和质疑 。不管是一般人的理 feetthe behavior ofothersto getwhatone 解还是权威词典的定义，所谓 “实力”在汉语 wants”， 即 “影响他人行为以获得 自己想要的 中指的都是基于物质条件的 “实实在在”的力 东西或结果的那种能力”。这个定义表明奈 量，也就是那种经 由看得见摸得着的 “硬家 所理解的 “power”跟汉语使用者所理解的 “实 当”或可按客观标准确认衡量的 “硬指标”而 力”在语义上其实并无多少重合之处。以后 获得的力量，尤指军事、经济方面的力量。而 者作为前者的中文译名犯了明显的逻辑错 “软”在具有时代感的流行语 中(如 “软环 误，是个不折不扣的误译 。 境”、“软任务”等)被赋予的语义则与此南辕 如果 “软实力”的流通范围仅限于象牙塔 北辙：它所传达的是某种或与物质条件不直 内无关宏 旨的清谈，我们也许没有必要对它 接相干，或看不见摸不着，或只可主观感受不 求全责备——毕竟远非准确的重要译名还多 能客观度量，因而完全谈不上 “实在”的性质。 得是。只不过这个概念已经在我国上层公共 将 “软”和 “实力”硬是拉扯到一块，使之水火 话语中大行其道并且已经影响到国策的制 交融，真可谓其妙莫名。 定，所以，对于其中所涉误译造成的宏观修辞 正如当代中国话语高度依赖的其他关键 效果，有必要加 以关注。提升国家 的 soft 词那样 ，“软实力”也是舶来品。我们一旦意 power确系当务之急，但是部分由于 “软实 识到这一畅销进 口词语其实是个 “问题概 力”这一关键词尤其是其中 “实力”这个核心 念”，就难免要怀疑 自己是否又被洋人的 “语 概念的暗示和误导，任其责的相关部门在制 言游戏”给忽悠 了。众所周知，“软实力”概 定和执行政策的过程中似乎 自然而然地主要 念的始作俑者是约瑟夫 ·奈。这位哈佛大学 考虑我们在多少国家建立起多少多少所 “孔 政治学教授对 “hardpower”和 “softpower”的 子学院”，我们有几个频道的电视节 目在多少 区分的确连他的一些美国同事都犯糊涂，然 国家的多少多少个有线或卫星电视系统中落 而他本人关于 “softpower”的表述听起来却顺 户，我们派出了多少人次的演出团体到多少 理成章，并无 自相矛盾之处。按照奈的定义， 多少国家巡回表演传播中华文化，我们参加 softpower指的是 “能通过 (对他人的)吸引而 了多少多少国际书展，举办了多少多少场 “中