中国经济增长的可持续性 王小鲁.docVIP

中国经济增长的可持续性 ? 王小鲁 ?? 今天我想讲一下我们去年做的一个研究项目，是关于中国经济增长的可持续性的问题。这个报告的初稿实际上在去年就已经完成了，我也在几个不同的场合讲过。但是因为这里头涉及到大量的数据计算和模型分析，所以数据还需要进一步地核对，模型还需要进一步地调整，因此现在这个报告还不是最后的定稿。我先把初步的成果个大家介绍一下，正式的报告可能很快就会出来了，但目前还有些调整的工作要作。 我们这个研究项目主要是想回答这样一个问题，就是在大约二十年改革过程中中国经济增长的主要推动因素是什么。这个研究项目实际上包括了十一篇分报告。大部分分报告已经陆陆续续的在一些公开刊物上发表了，现在我要讲的这个总报告是在这些分报告的基础上形成的，它主要是比较概括的描述一下中国改革期间经济增长的动因。 改革从1979年算起，到1998年，根据中国国家统计局的数字，这20年中国经济平均增长率是9.7%，而改革以前从1953年到1978年这26年中平均增长率是6.1%，所以根据这两个数字，改革期间平均经济增长率提高了三个多百分点。关于改革期间中国经济增长率究竟有没有那么高，国内国外有不少讨论。比如世界银行在前几年的一个报告里认为，从1978年到1995年期间，中国经济增长率统计局的数字偏高。他们提供的数字是8.2%。还有一位研究长期经济增长的专家叫安格斯.麦迪森，他对同一时期中国经济增长率的估计是7.5%，比世界银行的估计更低一些。我们对改革以前和改革以后的中国经济增长率也做了一个估计，主要是根据几种不同的方法。一个是根据工业产品中100多种主要工业产品实物量的增长对工业增长的数据做了核算，另外根据电力和交通运输同经济增长的相关性对经济增长也做了核算，还有就是运用模型分析的方法把可以解释经济增长的因素一项项剔除，剩下的就是数据偏高的部分。做了这样几个分析以后，我们大概得出一个结论，就是改革期间从1979年1998二十年间的平均增长率，我们的初步估计是8.5%。这个数字低于统计局的数字，比我刚才提到的国外的两个数字稍微高一些。偏高的部分实际上主要集中在90年代，80年代经济增长率的数字有一些偏高，但偏差不是很大，到90年代偏差就到了两个百分点。统计局的数据偏高有各种各样的原因，比如国外一些研究人员提到的我们GDP计算方法有缺陷、对不变价格的计算有缺陷等等，但我们认为最主要的原因是各级地方政府虚报产值造成的。实际上统计局对此是了解的，所以它每年对从地方上汇总起来的经济增长率要进行调整，他们叫做“压水份”。所以每年公布的数字都是统计局压缩了水份后的数字。比如1998年，当时目标是增长8%，统计局的数字最后是7.8%，但实际上如果你看各地方的数字，除了新疆以外，各省市的数据都超过了8%，如果简单汇总的话可能是9%还多，所以统计局从9%调整到7.8%已经做了很大的压缩。但是我们这个分析认为尽管统计局做了必要的调整，但是调整还不够，实际增长率可能还要低一些。但是不管怎么讲，改革期间经济增长率起码提高了三个多百分点，这一点是没有疑问的。而且即便是8%的增长率，在世界上也仍然是名列前茅的。所以这就提出一个问题，就是什么原因导致了改革期间经济增长的显著加速？ 前几年美国经济学家克鲁格曼有一篇文章影响很大，题目叫“亚洲经济增长的神话”。他这篇文章是在亚洲金融危机以前发表的，主要观点是东亚这些国家的经济高速增长主要是靠投入带动的，有短期效应，所以这类增长很快就会过去。他把亚洲这几个国家的经济增长和苏联50年代的经济增长做了对比，认为两者有相近的地方。苏联50年代也经历过经济高速增长，当时大家都很害怕，说苏联这样的增长速度不得了，但苏联的经济增长很快就不行了。所以克鲁格曼说东亚国家的经济增长也没什么了不起，基本上也是这么一个投入增长带来的短期效应。关于中国的经济增长，他的观点是说起码有一部分是投入增长带来的短期效应，同时不排除有生产率提高的成分。但生产率提高的成分，他认为主要是因为大跃进和文化大革命以后的恢复。实际上我们这个分析也是针对这样一种看法做的，就是说要回答中国经济增长究竟是不是由投入增长带来的短期效应造成的；换句话说，中国这样的经济增长究竟能够持续多长时间。现在大家已经看到的事实是从1978年改革以来的二十年中间，基本上保持了经济的高速增长。这已经是一个很了不起的成绩了，因为如果假定把经济增长率规定在7%的话，二十年期间经济规模就会扩大4倍；而中国经济增长率实际上已远远超过了7%，所以中国的经济规模与1978年相比已经超过了原来的4倍。这本身就是一个很了不起的成就。但我们更关心的问题是，下一步会怎样？就是说中国经济增长的未来会怎样？要回答这个问题，首先我们需要看这二十年是怎