日本民事诉讼证据收集制度及法理.pdfVIP

介绍与评论 日本民事诉讼证据收集制度及其法理 唐 　力 　　内容提要 : 民事诉讼中以当事人对等辩论作为发现案件真实的基本方法 ,完善和扩充当事人收集证 据的能力 ,是在辩论主义诉讼原则下证据制度的一个发展方向。本文介绍了日本民事诉讼法证据收集 制度的历史演变 、改革与创新的过程 ,分析了各种证据收集制度的基本规则 、实践及法理 。 关键词 : 民事诉讼 　证据收集 　制度 　法理 唐力 ,法学博士 ,西南政法大学法学院教授 。 在现代民事诉讼中 ,各国普遍遵循辩论主义的立法指导准则 , 由当事人承担收集和提出证据的义 务 。就这一点而言 ,对当事人收集证据的制度保障 ,不仅关系到其利益的保护 ,而且也涉及民事证据立 法的正当性问题 。我国民事证据制度的改革实践 ,也正逐步向这一方向转变 。然而 ,从我国现行民事诉 讼立法及司法解释的规定考察 ,赋予当事人收集证据的手段并不充分 。而负有主张 、立证责任的一方当 事人 ,可能因证据分布不均或因对方当事人实施证明妨害行为而无法收集到所需要的证据 。因此 ,在证 据收集领域如何构造当事人之间的诉讼关系 ,则是关乎实现当事人平等诉讼以及发现案件真实的一个 重要课题 。在以辩论主义作为基础的民事诉讼中 ,虽然说当事人必须进行主张及立证活动 ,但是 , 当事 人如果对与案件事实有关的证据没有充分的把握 ,具有实质性内容的诉讼活动将无法进行 ,辩论主义也 〔1 〕 可能因此而成为“空中楼阁”。特别是在类似于“现代型” 案件的诉讼中 ,案件高度复杂化 、技术化 ,如 果不赋予当事人一定程度的证据收集手段 ,受害人将无法通过诉讼获得救济 。除此之外 ,在民事诉讼中 如果案件事实至辩论终结时仍处于“真伪不明”的状态 ,法官将依照证明责任规则判决一方当事人承担 不利的法律后果 ,在这种情况下 ,如果当事人没有充分的证据收集手段 ,因证明不充分而遭受不利判决 , 判决的正当性将受到质疑 。 在证据收集制度的构建方面 , 日本法具有独到之处 。《日本民事诉讼法》在经历多次修改、完善 ,特 别是在 1996 年和 2003 年两次重大修改后 ,形成了具有特色的证据收集与提出制度 。在这些制度中 ,既 考虑到了为最大限度地发现案件真实而赋予当事人应有的权能 ,也注意到了必要利益的保护 , 即考虑了 与其他利益平衡的要求 。本文拟对 日本民事诉讼证据收集制度的相关规则 、理论及实践进行介绍 、分 析 , 以期对我国证据制度的构建有所启发 。 一 　文书提出命令 文书提出命令是日本民事诉讼中具有代表性的证据收集制度之一 。以 1996 年 日本民事诉讼法修 改为契机 ,为能实现对案件妥当、迅速的审理 ,《日本民事诉讼法》第 220 条以列举和概括性规定的方式 〔1 〕 “现代型诉讼”是日本法上的一个术语 ,是指公害、环境 、医疗 、消费等案件的诉讼 。 ·81 · 《环球法律评论》　2007 年第 2 期 来确定文书提出命令的适用范围。《日本民事诉讼法》关于文书提出命令的规则主要表现出以下特点 : 1 对文书持有者关于文书提出义务的范围不断扩充 ;2 为配合当事人文书提出命令的申请 ,设立了以 文书的特定化为 目的文书开示程序 ;3 强化了对不服从文书提出命令的制裁 ;4 注重相关利益的均衡 保护 。 日本民事证据制度的一个重要理念是发现案件真实 。在旧法时期 , 由于受古典辩论主义的影响 ,诉 讼证明过分依赖当事人 ,证据制度在发现案件真实方面的作用极其有限 ,法院所认定的案件事实无非是 经过“程序化”的“形式真实”而已。文书提出命令制度的确立 ,极大的丰富了向法院提交的诉讼资料 ,使 法院迅速 、妥当地解决纠纷成为可能 。 文书提出命令制度的法理基础还在于 ,实现对当事人实质平等的程序保障 。传统理论认为 , 民事诉 讼是自由、对等的当事人之间的较量 ,当事人不受任何来自其他方面的制约 ,形成自主承担责任的主体 。 有学者认为“双方当事人按照自己的意愿实施行为 ,法官没有介入其中的必要 , 以使相互对立的当事人