法解释方法论基本问题.pdfVIP

导读： 本文初次发表于《中外法学》1993 年第 1 期。作者参酌德国、 日本以及台湾学者关于法学方法论的学说、观点等，深入分析了法 学方法论中的基本问题，即法适用与法解释、法解释的创造性、法 解释的特性、法解释的目标等。本文观念明确、分析透彻、逻辑清 晰、文笔凝练，是我国民法学者研究法学方法论的第一篇文章，开 启我国学者研究法学方法论的先河，在今天仍具有重要意义。 法解释方法论的基本问题 梁 慧 星 引 言 一般将法解释学定义为确定现行法规范的意义内容，构筑规范体系 的学问。[1]我国学者史尚宽先生认为，法解释学乃是运用解释方法阐明 成文法规范意义，理论上使其调和，组成体系的科学。[2]上述解释并未 摆脱概念法学的影响。 法学一方面以现行法为研究对象，同时以构成对人类社会生活有效 的规范体系为其任务。为了使现行法适合于法的目的，担当着对现行法 进行解释的工作，进行这种解释工作的法学，称为法解释学。日本学者 尾高潮雄指出，法解释学的作用不仅在于理解法，常常起着造法的作用。 在这个意义上说，法解释学与作为理论科学的一般社会科学有很大的差 1 异，属于一种独恃的实践科学。[3]作为科学的实用法学，它并不以法律 解释本身作为自的，而是以裁判的先例为素材，以预见将来的裁判为目 的。日本学者川岛武宜指出，法解释学的任务在于，究明规定法官裁判 活动的诸要因，即裁判活动的经验法则。[5]石田穣进一步指出，法解释 学，以构成裁判的具体判断规准，并将其向法官传达，以制御法官的价 值判断为主要目的。[6] 关于法解释学与法解释方法论的关系，德国学者和日本学者的解释 有差异。德国学者将法解释学归结为一种方法论，即对法律解释适用的 方法论，与法解释学为同义语。但在日本，法解释学的内容比较广泛。 [7]按照石田穣的见解，法解释学的内容，包含下述三种作业：第一，明 确成为裁判的大前提的法命题的作业，即法源论；第二，明确从作为裁 判大前提的法命题，构成具体判断规准的方法的作业，即法解释方法论； 第三，依法解释方法的规则，从裁判的大前提构成具体判断规准的作业， 即法的构成。[8]无论依何种解释，强调法解释方法论为法解释学之基本 内容，应不为过。 所谓法解释方法论，可以了解为以什么样的方法构成裁判的具体判 断规准更好的议论，简而言之，即关于法解释方法的理论。[9]法解释方 法论，不具有发现认识客观存在的经验科学的性质。因为用什么样的方 法构成裁判的具体判断规准最为妥当，属于政策问题，属于价值判断问 题。因此，法解释方法论，具有实践性和政策性。 一、法适用与法解释 关于法律之适用，法解释学上所使用的基本概念为 Subsumtion,通常 译为归摄或涵摄，指将待决案件事实置诸于法律规范构成要件之下，以 2 获得特定结论的一种逻辑思维过程。若以法律规范(T)为大前提，以待决 案件事实（S ）为小前提，以特定法律效果之发生为其结论，则此法律 适用的逻辑结构可表示如下： T R （具备T 构成要件者应适用 R 法律效果） S T （待决案件事实符合于T 构成要件） S R （该待决案件事实应适用R 法律效果）[10] 概言之，法律的适用，即将法律规范适用于具体案件以获得判决的 全过程。按照概念法学的理解，法适用过程为通过三段论法的逻辑推论 获得判决的过程。法官须严格按照三段论法作逻辑推演，遇有法律条文 意义不明，只能探求立法者明示的或可推知的意思。法律以外的因素如 经济、政治、伦理等的考虑，均属于“邪念”，应一概予以排除。将法 官视为适用法律的机械，判决之获得犹如文件复印。[11] 实际上，法律的适用并非简单的三段论推理。在能够作三段论逻辑 推理之前，首先须探寻可得适用之法律规范，即所谓“找法”。找法的 结果，有三种可能：其一，有可得适