思维魅力与法律尊严.docVIP

思维的魅力与法律的尊严 在讲座开始之前，我先给大家传递一个概念，即学好法律知识本身与运用法律知识解决实际问题是完全不在同一层面上的两个概念。几个月前，我要招聘一名助手，当我发出招聘信息后，竞争态势很严峻，有150-200人前来应聘，但经过筛选能到最后面试时只有四五十个人，最后有机会应试处理实际法律问题的只有七、八位了。请他们处理真实案例的具体问题，是为了考察他们的法律实际运用能力和宏观把控的思维能力。在处理实际案例过程中我能感觉到，来自清华大学、北京大学，武汉大学、中南财经政法大学等著名高校的毕业生，他们法律基本知识都学得很好，但是处理具体实际问题时的表现并不尽如人意，没有找到正确的解决问题的思路。这不是大家没有学好法律知识，而是学习过程中缺少运用法律能力的训练，缺乏法律思维的锻炼。 我给大家打个比方。我们是学习法律的，学习了合同法，知道了合同法具体的法条规定，就相当于给士兵配备了一把冲锋枪：我们了解了冲锋枪的结构，知道了怎样拆装，怎样装填子弹，装填什么型号的子弹，怎么击发，怎样提高命中率。我掌握了这把枪，也就意味着学好了合同法。另一位老师又教给大家侵权责任法，这是六零炮，关于什么样的炮弹最合适，什么样的情况使用它，我们都要弄清楚。所有部门法的老师教授得很精彩，同学们也学得很开心。我们学到一门部门法就意味着获得一种武器，经过四年本科学习，抑或三年研究生学习，这些武器零零总总地堆砌在兵器库中。现在“敌人”来了，当我们真正面对“敌人”时，我们该用抢还是该用炮，该如何去排兵布阵，能有效运用所学到的这些法律知识，有效运用这些武器，让他们发挥最大效力，这才是关键，因此，我强调学好了法律本身与综合运用法律的能力，这两个不是在同一层面上的概念。 一、思维的魅力 （一）运输合同纠纷案件中的逻辑思维之光 下面我将与大家分享一些实际案例来具体谈一谈这个问题。首先，一个案例是我在06年时办理的一个案子，有一家生产Mp3的企业，要从深圳运输一批Mp3到浙江丽水，该企业委托深圳的某国际货运公司运输，这家公司与该企业有长期的贸易往来，每年做生意约有600单，几乎平均每天两单，这是一个长期的合作。在600多单生意中有160多单的合同上都有一个条件——“等通知放货”。为什么要约定等通知放货呢？托运人解释说约定等通知放货的目的是，要求承运人必须在买受人付款后才能把货物交付给买受人，以保证自己货款的安全。这约定应该是合情合理的。 其中有一次，承运人把一单货物运到了交付地点，交给了收货人；买受人收到了这批货物，并且完好无损。两个月以后，托运人状告承运人，诉讼请求是由于托运公司没有等到该企业通知就将所托运货物交付买受人，违反了双方运输合同约定，导致该企业所托运的这批货物货款2万元无法收回，造成损失，要求托运公司赔偿2万元及承担该案诉讼费用。案件事实看似非常简单。承运人认为原告冤枉了他，请我帮他代理这个案件，提供法律意见。承运人跟我的解释：“我们明明是等到了通知才放货的，而不是违反合同约定，擅自放货。托运公司董事长的妹妹是负责发货的，她直接打电话通知我们这批货可以放了，我们才选择放货。”我说：“请你拿出证据。”但承运人没有证据能够证明他等到了通知。现在大家一定在一边听，一边思考、寻找突破的方案。如果我们从法律性质上入手，认定这是一个运输合同，然后顺着这条思路一直走下去，你会发现这是一条死胡同。案件的症结点在于缺乏证据。被告抗辩认为合同上约定的是等通知放货，但没有详细约定通知必须是书面通知，因此等到电话口头通知，没有书面通知放货，不算违约。针对这个观点，对方反驳说：“我并没有认为必须得有书面通知，那现在请你拿出口头通知的证据来。”困难在于也没有口头通知的证据。其次，被告还去打印了双方的通话清单，发现双方每天都有电话联系，多的有十几个，少的也有五六个，但因为他们有长期业务往来，证明不了哪个通话说的是哪个事。这种情况下，基本就要败诉了。 我接手时就说：“死马当做活马医”。怎么“医”呢？我们转换思维重新思考这个案件。普通托运合同，一般要求是只要承运人安全及时地将运输的货物从A地运至B地，交给收货人，收货人签收货物，承运人就没有责任，除非货物有损坏或者丢失等情况。在质证时，我假设了三种情况，提出自己的意见，均得到对方律师的同意。第一，原告想要向被告索赔，获得法院支持，必须满足一个条件——这不是普通运输合同，必须附加义务，即“等通知”；如果没有“等通知”的义务，不管原告有没有收到货款，其诉讼请求都不能得到法律支持；第二，如果被告确实是等到了通知按指令放的货，即被告没有违约行为，原告收不到货款与被告无关。第三，如果承运人真的违约，在没有接到受托人指令前提下，放了货，但是收货人遵守诚信如实把货款交付给了受托人，托运人没有任何损失，这时托运人也不可以状告承运人并获得法律支持。这三个条件