通过司法实现宪法社会权_对各国宪法判例透视.pdfVIP

外国法制借鉴 通过司法实现宪法社会权 ———对各国宪法判例的透视 龚 　向　和 (湖南大学法学院副教授 、法学博士 　　湖南 　长沙 　　4 10082) 摘要 :社会权是与自由权同等重要的宪法权利 ,认为社会权不能通过司法实现的理论争辩早已被社会 权的司法实践抛至脑后 。透视世界各国宪法判例 ,可以清晰观察到社会权救济以三种方式走向司法化 ,即 视社会权为公法权利的直接司法救济 、通过适用正当程序和平等保护规范的间接司法救济和视社会权为 国家政策指导原则的间接司法救济 。 关键词 : 社会权 　　司法化 　　正当程序 　　平等保护 　　指导原则 自从 19 19 年德国《魏玛宪法》正式确立社会权的宪法地位以来 ,关于社会权的效力及其救济问题就受 ① 到宪法学界的普遍关注 。西方学者为此提出了系统的社会权效力理论 。但是 ,“公法权利”的声音甚弱 。 直到今天 ,西方学界仍有许多人反对社会权的司法救济 。我国宪法学界近年来虽在极力突破传统纲领性 宪法理论 ,并发出了“宪法司法化”的呐喊 ,但总的来说 ,对社会权的保障尚处于“方针条款”和“宪法委托” 的阶段 。理论的滞后造成了社会权司法救济实践的艰辛 ,严重影响了社会权的实现 。 事实上 ,第二次世界大战后人权重心向社会权转移 、福利国家理念的兴起以及 20 世纪 80 - 90 年代拉 丁美洲 、东欧和南非民主化浪潮中诞生的新宪法 ,使社会权逐渐获得了司法救济 ,并显示了巨大潜力 。为 了展示社会权救济的这一司法化趋势 ,本文精选了一些典型判例予以分析 。这些判例的选择尽量照顾到 各个地区、各种社会权之间的平衡 ,使之更具有代表性 。概括来说 ,各国法院通过受理与审判有关社会权 的诉讼案件 ,逐渐发展出三种独特的救济方法 ,从而保障社会权的充分实现 。 一 、视社会权为公法权利的直接司法救济 一些国家宪法明确规定了社会权 ,并建立了违宪审查制度 。在实践中,对于公权力侵害社会权的行 为 ,甚至在私人领域侵害社会权的行为 ,宪法法院或其他法院直接援用宪法条款进行裁决 。这其实是将社 会权视为主观权利而直接适用司法程序 。这类国家包括德国、法国、希腊 、爱尔兰 、意大利 、日本 、西班牙 、 葡萄牙 、瑞典 、南非 、芬兰 、匈牙利以及俄罗斯和其他独联体国家等 ,其中最突出的是德国、南非和芬兰 。 《德国基本法》规定了社会国家原则 ,要求政府适当平衡个人自由与公共利益 ,这项任务最终由宪法法 院完成 。宪法法院通过审理宪法诉愿案件 ,对《德国基本法》第 9 条的结社 自由、第 12 条的职业选择 自由 ( ) 　　基金项 目: 中华人民共和国司法部重点资助项 目 02 FB 1020 ·13 1 · ( ) 法 　商 　研 　究 2005 年第 4 期 总第 108 期 ② 以及第 14 条的财产权等进行保障 。下文仅以保障大学入学机会权的“限额案”为例 ,分析宪法法院对受 教育选择权的保护 。 《德国基本法》第 12 条不但规定了职业选择的自由,而且还规定了与职业选择相关的受教育场所或机 ( ) 构的选择权 。20 世纪 60 年代中期 ,德国任何完成大学预科 Gymna sium ,指高中 并通过毕业考试的学 生 ,都可进入其选择的高校学习。但从 60 年代末开始 ,要求接受高等教育的学生猛增而使学校设施供不 应求 ,一些大学对某些热门专业如法律 、医学 、药学等施加入学限额 ,并根据学生毕业考试的分数择优录 取 。由于录取名额的限制