关于我国农民工就业平等权现状与思考.pdfVIP

关于我国农民工就业平等权的现状与思考 [论文摘要] 从珠三角发端，进而波及全国的“民工荒”已成为当前中国的一个关健词，它引起了 法学界的一系列检讨思考。这种现象所触及的深层问题中，《劳动法》中的不足之处暴露无 遗，现行《劳动法》是于1994年7月5日正式通过的，十年来，中国的经济基础和社会结 构已经发生了巨大变化，而《劳动法》却没有与时俱进。应是中国法学界和有关政府部门亟 待解决的问题。 中国处于计划经济向市场经济的过渡时期，政府管理和法律法规滞后。《劳动法》第三条规 定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利”第十二条规定：“劳动者就业，不因民族，种 族，性别，宗教信仰不同，而受歧视”。《劳动法》在实践过程中，为中国经济的发展和社会 的进步，奠定了良好的基础，增强劳动者的法律维权意识。随着劳动者素质的提高，社会发 展的多元化，也显露了法律不足之处，劳动者处于社会弱势地位，为了保障他们的合法权益 不受侵害，针对就业歧视，应当对我国现行有效的《劳动法》在其健全方面进行必要修改。 如《劳动法》关于适用范围的条款应当加上“民工”，集体合同的条款急需严谨化；加上禁 止“户籍劳动歧视”；劳动保障条款亟待修改，因此，为了平衡劳资双方的权利义务关系， 为了达到实体公平，国务院应以宪法的原则，规定和《劳动法》相关制定劳动就业的行政法 规，相关部门如劳动保障部门应以宪法，法律和国务院行政法规关于劳动就业方面的规定， 制定出针对性强，具有可操作性的规章，地方人大和政府也应当根据本地劳动市场实际情况， 针对劳动就业突出问题制定出地方性法规和规章，应呼吁弱势群体积极维护自已的合法权 利。只有通上述行政机关的立法和劳动者共同努力，约束歧视者的行为，实现对公民平等就 业权的有效保障，构建更加和谐的劳动关系。 [关健词] 民工荒 就业歧视 合法权益 平等就业权 农民工在“劳动歧视”上，也受到了不公平待遇。现行《劳动法》第十二条，第十三条 禁止的“劳动歧视”，只包括民族、种族，性别和宗教信仰等四种情况这一规定，明显窄于 第111号国际劳工公约的范围（该公约还规定了基于劳动者出身等原因而进行的劳动歧视）， 然而，出乎经济学家意料的是，认为“至少50年不会退潮”的中国民工潮，截至2004年为 止仅仅25年，就开始出现了“民工荒”这种明显的“退潮”征兆。针对劳动关系中的劳动 者一方的差别待遇而提出，消除歧视。根据我国《宪法》“法律面前人人平等”的原则，所 有的劳动者都应平等的适用《劳动法》的规定，但是在实践中,许多劳动者不能得到平等保 护,受到各种歧视待遇。鉴于上述内容，笔者提出以下几点： 一、现行《劳动法》关于适用的条款急需扩容 由于现行《劳动法》制定于上世纪九十年代初，所以仍是建立在从计划经济体制沿袭下 来的城乡二元结构之基础了的，其第二条就清楚地表明，它的适用范围并不包括“民工”这 样也不利于人口的流动。 有专家主张区分“劳动”，“劳务”，“雇用”三个概念，认为民工不能成为“劳动法律主 体关系”的主体，只能成为“雇用法律和劳务法律关系”的主体；主张在现行《劳动法》之 外，再单独制定专门适用于民工的《民工雇用法》。笔者并不赞成这种基于“身份识别”的 分别立法模式，因为它与现代市场经济通行的“契约识别”相悖，不利于打破传统，由于城 乡差别而形成的“城市工人”与“农民工人（民工）”之身份积弊。正确的解决之道应是修 改现行《劳动法》，扩大其适用范围。 二、反对户籍劳动歧视，完善《劳动法》部分条款 最明显的表现，就是现行《劳动法》根本没有禁止“户籍劳动歧视”的条款。而根据有关的 法规及司法解释，比如，1994年11月劳动部发布的《农村劳动力跨省流动就业管理暂行规 定》，对民工进行了明显的“户籍劳动歧视”，实际上，这种歧视，不仅限于民工，而是在所 有的劳动者身上都普遍发生。正是由于这一点，使很多企业因为户籍限制而不能招聘自已急 需的人员，很多劳动者也因户籍歧视而不能应聘那些能更好发挥其才能的岗位。 这已经严重地阻碍了社会经济的发展，导致劳动力不能在全国范围内自由流动，极大地浪费 劳动力资源，使其不能优化配置。 像中国这样的发展中国家的传统农业部门存在着极为丰富的劳动力，工业部门只要认略 高于农民收入的低工资，就可以获得“无限供给①”劳动。从而在相当长时期内实现低成本 发展。从人口的发展周期和现代化的发展速度来看，一般而言，这个过程会长达“至少50 年”，中国农民工的工资与国际标准相比，“很低”——是欧美的1/30—