隐形采访合法性问题探讨 邓文婷.docVIP

隐性采访的合法性问题探讨 邓文婷 (广西师范大学　法学院,　广西　桂林　541004) [摘　　要]　隐性采访是非公开身份或采访目的而进行的收集或披露新闻素材的方式,它能真实地采访到公开方 式难以获得的新闻素材,将社会丑陋现象曝光,满足了受众的知情权,增强了舆论监督的力度,因而受 到各新闻媒体的普遍青睐。但同时,隐性采访是否合法,作为舆论监督手段是否值得提倡的疑问也在 学界存在。隐性采访有一定的法律基础,对隐性采访可以有条件地合法化,即隐性采访必须在法律允 许的范围内,在道德的约束下采用,必须对其进行严格的限制和规范。 [关键词]　隐性采访;合法性;确定 [文章编号]　1672-2035(2008)05-0092-03　　　　[中图分类号]　D92　　　　[文献标识码]　A 一、隐性采访的含义及现行学界对其的态 度 隐性采访是指记者隐瞒记者身份或采访目的,通过偷拍、 偷录等记录方式,或者隐瞒记者身份以体验的方式,或者以其 他方式不公开猎取已发生或正在发生而未披露的新闻素材 的采访方式。隐性采访具有非公开性的特征,因其通常适用 于收集显性采访所无法获得的新闻事实,所以其采访效果具 有较大的争议性。 关于隐性采访的是非争论源于目前中国法律没有对新 闻采访的权利作出明确规定,因此,隐性采访是否可行,是否 合法,学术界一直有不同的看法。肯定者认为,隐性采访是合 法可行的。如学者杨立新认为,“按照隐性采访是采访权利的 内容,而这种权利又是以言论和出版自由作为其权利的渊源 这一理论基础,法律上没有禁止性的规定,并且受到公众的欢 迎和认可,不应当认为新闻媒体不能使用隐性采访的手段进 行采访”[1]333。 反对者认为,不应该提倡隐性采访。因为《中国新闻工作 者职业道德准则》规定:“要通过合法的正当的手段获取新闻, 尊重被采访者的声明和要求。”学者徐讯把该规定理解为“我 国政府及新闻界自身对秘密采访方式均未予提倡”。[2]24魏永 征认为:“隐性采访的法律依据只能解释为采访对象由于实施 了违背道德或违法犯罪的行为,他的自主权利发生退缩。因 此,这种手段是有严格限制的”。[3]34 我们不能片面理解《中国新闻工作者职业道德准则》的规 定,不能以准则否定隐性采访的合法性。因为“隐性采访和显 性采访一样只是新闻采访的一种手段,合法与否,不是看运用 了哪种手段,而是看采访者如何运用它和运用它是为了实现 什么目的”[4]85~86,因而不能简单地认为显性采访是合法的, 隐性采访是不合法的。运用显性采访方式同样可以实现诽 谤、污蔑等非法目的,而运用隐性采访,也可以采制到大量显 性采访无法获得但对国家、社会和人民有意义的新闻。隐性 采访是显性采访的有益补充,它对于加强监督力度,维护人民 群众利益都起了重要作用。 二、隐性采访的法律基础 由于目前我国的立法中没有新闻法的存在,这使得隐性 采访无法从本应最直接明确其法律基础的新闻法这一特别法 中寻得它存在的法律依据。然而,从我国现行的法律中可以 找到如下依据: 1·新闻自由权 我国《宪法》第三十五条规定:“中华人民共和国公民有言 论、出版、结社、集会、游行、示威的自由。”新闻自由是公民言 论自由的延伸,作为一项基本人权,它是宪法赋予的公民权 利。记者的采访权作为新闻自由的重要组成部分,同样受到 法律的保护。 2·公众的知情权 我们通常所说的知情权主要是知政权和社会知情权,即 知道国家活动、了解国家事务的权利及知道他(她)所感兴趣 的社会变化和发展情况。我国《宪法》规定:“中华人民共和国 的一切权利属于人民”,“人民按照法律规定,通过各种途径和 形式,管理国家事务、管理经济和文化事业、管理社会事务”。 作为公民,在个人活动的范围内仅仅依靠个人的力量,难以对 周围社会的变动及时、准确地了解和把握。因此,很大程度上 是需要新闻媒介为其提供大量真实、有意义的消息。然而有 些事实是显性采访方式无法获得的,如在拍摄不法行为时,如 果记者公开自己的真实身份,不但达不到采访目的,而且有可 能遭遇危险。此时,隐性采访方式却可以弥补这样的不足。 所以“隐性采访是实现公众知情权的需要,社会和公众的认可 是隐性采访合法性基础”[5]53。 3·现行《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 的有关规定 2002年4月1日起开始实施的《最高人民法院关于民事 诉讼证据的若干规定》规定:“在民事诉讼中,有其他证据佐证 并以合法手段取得的,无疑点的视听资料或者与视听资料核 对无误的复印件,对方当事人提出异议但没有足以反驳的相 反证据,人民法院应当确认其证明力。”同时规定:“以侵害他 人合法权益或违反法律禁止性规定的方式取得的证据,不能 作为认定案件事实的依据。”对新闻记者来说,出于新闻报道 客观、准确的目的而采取隐性采访的方式来履行自己的职责