对引入相互保险公司制度问题的若干思考.pdfVIP

2014年第5期中旬刊 时代金融 NO.5，2014 （总第552期） TimesFinance （CumulativetyNO.552） 对引入相互保险公司制度问题的若干思考 辜晓丹 （ 澳门科技大学，澳门 999078 ） 【摘要】相互保险是国外普遍存在的一种保险组织形式，但在我国保险法中并未对其进行规定，也缺乏相关理论研究。 目前，国内一些学 者提出了将“相互保险公司”引入中国的建议。 本文对其利弊进行了分析与总结。 【关键词】保险 相互保险 法律移植 相互保险是具有相同风险的主体通过缴纳会费（或保费）的形 存在四种不同的形态：相互保险社、交互保险社、保险合作社、相互 式，结成的共担风险的互助性保险组织。虽然我国保险法中并未规 保险公司。 定相互保险制度，但在世界范围内，相互保险是非常普遍的保险组 其中，相互保险公司虽然是相互保险组织“进化”的最发达形 织形态，在保险体系中占有重要地位。 式，但其本身的“互助性”在四种形态里却最为薄弱，甚至能与股份 根据相关资料，截止2009年，相互制保险组织在世界十大保险 制保险公司相互转化。这对于西方保险业而言并不会形成太大的冲 组织中占据一半，占据世界保险市场份额达到了40%以上。在日本， 击，但对我国尚不发达的商法体系以及保险市场而言，如果将其贸 前三大人寿保险组织里两个都是相互保险制。但是在我国，社会对 然纳入，则必然会出现一系列法律上的问题。 相互保险还极为陌生，学界对其也关注较少。在我们加入W TO，逐 首先，相互保险公司虽有“公司”之名，却无公司之实。不论名称 步向世界开放中国保险市场之后，我国保险业将更将面临新制度和 为何，对于所有的相互保险组织，其在法律上的定位都是“非营利” 新环境的巨大冲击，一些国外的相互保险公司也已经开始进军中国 的，例如日本《保险业法》第二条就明确规定了相互保险组织都是 市场。为此，我们有必要加强对相互保险这一在世界范围内普遍存 “非营利性”组织。但我国公司法上只规定了有限责任公司与股份有 在的制度的研究，一些学者也提出了应学习国外经验，将相互保险 限公司两种形式的公司，并且都是以营利性为目的的，并不承认非 制度引入中国，在中国保险体系中特别是农行保险和渔业保险领域 营利性的其他“公司”形式。事实上，相互保险公司之本质并非公司， 内建立相互保险公司的建议。 而是合作社[1]383。其有关制度除由保险法规定外，还应由合作社法及 但是，笔者认为：相互保险制度的研究固然应当加强，但是否应 其相关理论调整，而并非公司法。这种明显“名实不符”的现象在实 当引入相互保险公司制度则值得商榷。 践中必然会造成管理上的混乱。 第一，相互保险组织在世界各国普遍存在有其历史原因。相互 其次，在相互保险组织建立时，必须有一定的基金。这与股份有 保险是保险的原生形态，在世界各国历史早期出现的各种行业工 限公司建立时的注册资本金不同，股份有限公司的股东出资是为了 会、互助会、兄弟会、友爱社等组织，都或多或少具有相互保险组织 分享公司利润获得收益，而相互保险组织因其非营利和合作社性 的雏形。现存的绝大多数相互保险公司来源大致可以分为两种：一 质，此基金的性质并非注册资本，社员的出资也并非股权，而是组织 种是在西方各国制定现代意义上的保险法之前就已经建立，经过了 的负债，将来要归还给出资的社员。但这就给工商登记带来了困难， 上百年的积累，拥有巨大的社会资源基础的“老牌”保险组织，另一 事实上，我国在建立了阳光农业相互保险公司这一试点以来，工商 种是在20世纪初，在保险公司“相互化”风潮的影响下，由具有一定 部门对其进行登记、审核等管理活动，基本上都是依照公司法的相 规模的股份制保险公司转变而来。 关规定进行的，依照公司法的规定去规范一个本质是合作社的主 但是，我国却缺乏相互保险存在的历史土壤，直到1937年