实现高职院校“思想道德修养与法律基础” 课教学实效性研究.docVIP

实现高职院校“思想道德修养与法律基础”课教学实效性研究 何岩 （宁夏职业技术学院职业素养部，宁夏银川750021） 摘要：本文从思想政治教育的规律出发，结合高等职业教育的对象、目标特点，分析影响高职《思想道德修养与法律基础》课（以下简称“基础”课）教学实效性的因素，得出以建立课堂“合作学习”教学模式的解决途径和对策。 关键词：高职“基础”课；实效性；制约因素；对策 一、“基础”课教学实效性的科学内涵 1.“基础”课是思想政治理论课的重要组成部分。“基础”课的教学也应遵循思想政治理论课教学的一般规律，符合思想政治理论课实效性的基本要求，并且可以在社会实际与生产实践中应用和发挥社会实践效能，具体表现为：一是社会层面上要实现思想政治教育的内在效能，要求受教育的对象能把一定的思想观念、政治观点、道德规范内化为自己的道德行为准则，成为合格建设者和可靠接班人；二是企业层面上要实现思想政治教育的经济效能，受教育的对象要符合并适应区域经济社会发展的需要；三是个体层面上要实现思想政治教育的外在效能，要求受教育的对象把内化了的思想道德准则外化为自己的意识与行为，并且对学生长远发展产生影响。 2.“基础”课教学实效性要符合培养目标要求。目前高职“基础”课教学中运用的案例式、讨论式、讲演式等就带有很强的普通高校教育培养目标要求的属性，这些教学方式虽然能够产生好的“课堂效果”，但是与高职教育培养的目标性不相吻合。高职教育的培养目标是面向生产和服务第一线的高技能人才，而不同于普通高等教育的理论型、学科型、技术型人才培养目标。技术型人才与技能型人才的区别在于前者主要应用智力技能来进行工作，而后者主要依赖操作技能来完成任务，案例式、讨论式、讲演式教学方式比较符合理论型、学科型、技术型人才的培养目标。 二、制约“基础”课教学实效性的因素 1.将思想政治教育混同于思想教育。思想政治教育是包含思想教育、政治教育、道德教育三个方面规律的统一整体，目前在高职“基础”课教学中普遍存在着以思想教育规律来实施思想政治教育，忽视了道德教育与政治教育规律的应用和发挥。用思想教育规律的部分功能替代思想政治教育规律的整体性功能来完成三项教育任务，势必会影响“基础”课教学的实效性。“基础”课教学也具有政治教育的功能。完成政治教育过程要引入“团体”、“社会实践”性的情境。“政治教育过程的起点都包含着一个共同的东西，即引导教育对象对自身以及自己所从属的团体的利益的感知或认识。利益总是现实的，没有切身的体验或实践，个体便无法深刻感知或认识自身的利益及自己所从属的团体的利益。因此，引导作为教育对象的个体参与实际的政治生活，具有根本意义，只限于学校以内而与沸腾的实际生活脱离的政治教育，是无法依赖的。”[1] “基础”教学中就培养学生稳定的道德行为还没有形成系统化机制，道德教育规律没有系统发挥。道德行为的养成过程具有重复性，养成自觉的、相对稳定的具体行为习惯，需要某种行为不断重复，而且达到不自觉的状态。目前高职专业课教学中应用的“项目驱动”教学法就体现了重复性的规律。但是，在“基础”课教学中没有体现。 2.重视教学方法创新而忽视教学组织形式改革。教学方法与教学组织形式都是为实现思想政治教育目标服务的，教育的目标不同，其方法与组织形式也应该不同。教师在实施具体的教学方法同时也要重视教学组织形式的适合性，因为教学组织形式对教学方法具有制约作用。目前高职院校“基础”课教学实践中只重视教学方法中谈话式、讲授式、实践活动式等的教学方式引用，而忽视了教学组织形式是否适合高职教育培养目标，具体表现如下：①“情感体验”法教学中缺乏合理的教学组织形式。目前“基础”课教学中运用的案例式、讨论式、讲演式等“情感体验法”还是在传统教学组织形式下完成的，只重视“情感体验法”的情境创设而忽视了教学组织形式的合适性，导致高职教育的实效性难以提高。高职教育目标的特点决定了高职“基础”课“情感体验法”的情境创设应同时满足以下“三性”要求：即实践性、满足性、协作性。协作性属于教学的形式要求，实践性、满足性属于教学的内容要求，形式必须为内容服务，否则虽然有协作形式但其实质是非协作性。②课外实践教学“形式多样，实效不强”。深入开展社会实践是新形势下高校思想政治教育的有效途径，虽然各校“基础”课实践教学形式多样，但实践教学的情况是：“10%的教师对实践教学的效果明确表示不满意，72%的教师认为不好评价”[2]。导致这一现象的主要原因：一是重视课外实践教学而忽视了课堂实践教学。高职“基础”课课堂实践教学一直被课外实践教学取代，“而目前许多职业院校在实践教学的设计上往往忽视与理论教学的一致性、连贯性，导致实践教学与理论教学相分离，实践教学与理论教学脱节。”[3]二是课堂实践教学形式不能满足高职教育目标的要求。很多职业院校开展讲座、讨论、演讲