“中国大学-生学习与发展”系列调研报告.docxVIP

“中国大学生学习与发展”系列调研报告之一：本科教育怎么样？为全面了解中国社会及教育转型期大学教育教学情况及人才培养质量，清华大学教育研究院于2007年启动“中国大学生学习性投入调查”项目，将教育质量评估重点从高教资源投入转向学生的学习过程和收获。项目至今扩展为“中国大学生学习与发展追踪研究”，由清华大学教育研究院与“中国经济社会数据中心”的跨学科团队共同进行，目标是形成以学习者为中心，涵盖大学生成长背景、学习过程、就业和发展一体化的数据采集和评价系统。近三年全国已有近百所院校、超过10万名大学生参加了这一调查。　本研究是“2011年中国大学生学习与发展追踪研究报告”之一。以“中国大学生学习性投入调查”问卷为工具。基本思路是通过测量学生的学习性投入来预测其学习结果，用改进学校教育过程来提高学生的教育收获。结构性问题包括国际可比的五项教育过程指标（学业挑战度、主动合作学习、生师互动、教育经验丰富度、校园环境支持度）；具有诊断功能的教育环节指标（课程教育认知目标、课程要求严格程度、学生课程学习行为、课程外拓展性学习行为等）；反映学生学习态度的“厌学/向学”指标；表现教育结果的“教育收获”（知识、能力和价值观收获三个维度）及“在校满意度”指标。　2011年，清华课题组通过院校分层抽样、学生分年级完全随机抽样方式，在全国36所代表性样本院校（包括“985”、“211”和地方本科院校三类）获得43621名本科生调查样本，本报告的分析主要基于这些数据。本报告将用五个专题研究来呈现和分析我国大学本科教育的状况及问题。一、中国本科教育距离世界一流大学有多远？研究发现：从反映教育过程的学生学习性投入表现来看，我国“985”院校本科教育与美国研究型大学相比，既存在差距，也各有所长。二、资源配置格局等于教育质量格局吗？研究发现：院校资源条件优势并不等同于学生的高学习投入和高教育收获，不同区域和类型院校在人才培养上各具优势。三、大学教育的过程性因素与学生先赋性因素影响的关系如何？研究发现：大学“教育性”因素比学生“先赋性”因素对其教育收获和在学满意度的影响更大。四、社会弱势群体学生在大学中的学习状况与收获如何？研究发现：大学的“教育性”因素对社会弱势群体学生（如农村家庭背景学生、女生等）的学业和价值观增值尤为明显。五、院系层面的教育教学改革效果如何？研究发现：大学院系层面教改可以有效提高学生的学习性投入表现，进而提高学生的学习收获。之二：就业状况又如何？　近年来大学生“就业难”问题已成为社会关注的热点话题。大学毕业生的起薪有多高，就业状况究竟如何，他们在劳动力市场处于怎样的地位？调查显示，2010年高校应届毕业生求职成功率为72%；平均起薪为每月2153元；中部和东北地区大学毕业生工资低于东部和西部；大学毕业生最想进入政府和国企；自主创业比例仅达4%；英语成绩、综合素质对提高工资作用明显。家庭背景对大学生就业非常重要，名牌大学毕业生优势明显。本报告的分析主要基于中国大学生就业追踪调查数据。本报告主要围绕六个方面展开：　一、高校毕业生起薪有多高？　二、大学毕业生的起薪差异有多大？　三、大学期间积累的人力资本对工资有何影响？　四、家庭背景对工资有何影响？　五、大学质量对工资有何影响？　六、对策建议“中国大学生学习与发展”系列调研报告之一——本科教育怎么样？来源：光明日报 2012-06-19 清华大学课题组表1 教育性指标和先赋性指标对学生“教育收获”的预测　已快速进入大众化阶段的中国本科教育质量如何？从反映大学教育过程质量的大学生学习性投入表现来看，以“985”院校为代表的中国研究型大学与美国同类大学相比，既存在差距，也各有所长，中国研究型大学重科研投入、轻人才培养付出的问题需要引起关注；不同区域和类型院校的学情状况显示，院校资源条件优势并不等同于学生的高学习性投入和高教育收获，不同区域和类型院校在人才培养上各具优势；大学的“教育性”因素比学生的“先赋性”因素对其教育收获和就学满意度的影响更大；大学教育对社会弱势群体学生的学业和价值观增值尤其明显；大学院系层面的教育教学改革是提高学生学习性投入和教育收获的重要途径。　最近二三十年，中国通过世界上最大规模的社会经济改革开放和教育发展实践，不仅创造了经济增长奇迹，也打破高等教育数量扩张纪录。2010年，中国高校在校生数已达3105万，高等教育毛入学率为26.5%。　为全面了解中国社会及教育转型期大学教育教学情况及人才培养质量，清华大学教育研究院于2007年启动“中国大学生学习性投入调查”项目，将教育质量评估重点从高教资源投入转向学生的学习过程和收获。项目至今扩展为“中国大学生学习与发展追踪研究”，由清华大学教育研究院与“中国经济社会数据中心”的跨学科团队共同进行，目标是形成以学习者为中心，涵盖大学生成长背景、