再谈“实践存在论美学”.pdfVIP

2013年第3期 中山大学学报(社会科学版) No．32013 第53卷 JOURNAL0FSUNYAT—SENUNIVERSl7rY V01．53 SCIENCE GeneralNo．243 (总243期) (SOCIAL EDITION) 再谈“实践存在论美学”水 王元骧 摘要：人与现实的“审美关系”是“生成”的，但这“生成”不仅包括人类总体实践中历史的生成与个人审 美活动中当下的生成两方面内容，而且前者应是后者的前提条件。“实践存在论美学”虽然也承认这两方面 的内容，却不仅没有把两者统一起来，而且在具体论述中往往以后者来排除前者。究其原因，我认为是由于： (一)反对把“物质生产劳动”作为历史唯物主义实践观的基本内涵，认为“从西方的思想背景来看，实践从来 就不是单纯指物质生产劳动，而且主要不是指生产劳动”，从而把审美活动也看作是一种“实践”，甚至是“一 种基本的人生实践”；(二)没有分清马克思主义的存在观与海德格尔存在论哲学中的“此在在世”的区别，不 仅试图把两者加以融合，而且力图把马克思的存在论转移到(海德格尔的)“存在论的新哲学的根基上”来解 释之故。 关键词：生成论；实践；存在论；实践存在论美学 中图分类号：B83—06文献标识码：A 文章编号：1000—9639(2013)03—0045—09 我一直以为在学术探讨上个人的认识难免会有局限，很需要通过同志式的商讨来使自己的认识得 到提高和完善；并认为缺少学术争鸣是当前我国学术研究表面上虽然繁荣，却难以深入开展，有所建树 的主要原因之一。美学研究同样如此。我就是在这一思想指导下撰写《“后实践论美学”综论》(刊于 《学术月刊》2011年第7期)一文的。我对于自己的观点也并非有绝对的把握，一直期待对方的回应来 促使我进行再思考。所以，当有同志告诉我已从《辽宁大学学报》哲学社会科学版2012年第3期上，看 到朱立元先生的回应文章《“实践存在论美学”不是“后实践论美学”》①，我就很高兴地去图书馆粗粗地 拜读了一遍。但由于所得的印象是在这篇文章中朱立元先生主要是为自己的观点辩护，并根据自己的 推想假设一些问题，如认为我把“实践”仅仅理解为“物质生产劳动”，“存在论”只是海德格尔的“专利” 以及我对海德格尔的“畏”、“烦”、“沉沦”等术语“可能”会有的理解，来对我进行反驳，没有完全抓住彼 此认识分歧的实质性问题来开展分析和论证。尽管《辽宁大学学报》在发表朱立元先生文章时加了一 个极具倾向的“编者按”，但我相信对这个问题真正有兴趣的读者定会对照我的文章作出自己的判断， 就一直没有想作回应的打算。直到最近中国人民大学报刊复印资料《美学》2012年第9期把这篇争鸣 文章连同辽大学报的“编者按”以显赫的头条位置予以转载，才让我觉得再不对自己的意见作进一步的 申述是达不到我所期望的开展学术争鸣的目的了，所以很有必要把自己的观点再具体展开一下，以期大 家能真正针对我的实际思想来开展批评。 }收稿日期：2013珈1—23 作者简介：王元骧，浙江大学中文系教授(杭州3l0028)。 ①文中引朱立元先生的话，凡未加注脚的，均出自此文，下不另注。 45 万方数据 《中山大学学报》社会科学版2013年第3期 朱立元先生在反批评文章中最关键的部分，是援引了我以下一段对“实践存在论美学”的评论而 发的： ……把它(按：指实践)与“存在论哲学”中的“存在”概念混淆在一起，认为“在马克思的学说 中，实践概念与存在概念一种本体论上的共属性和同一性，两者揭示和陈述着同一本体领域”，它们 的“根本取向”，“都是走向现实的人