试论豪瑟尔的道德进化论.pdfVIP

o14．o6l 文／秦洋 摘 要：豪瑟尔的道德进化论主要阐明了人类道德基因在人们作出道德评价时的决定作用，否认了情感和理性在道德判断中的先决作 用。道德的来源是人类进化过程中的一个产物，对道德神创论的理论进行了反驳 关键词：道德进化；社会性；道德 理 道德，主要含义包含着应然之意。譬如守信，包含了 “应该去履 问题是，如果某人的父辈品德恶劣，如何说明他的道德心来 自父辈不 良 行做出的承诺”的要求，这种要求属于道德范畴。由实然性转化为应然 的道德基因却是善 良的呢? 性的关键在于人对于实然性的认识。比如， “疼痛”对于人是不好的， 道 德 心可 以称 为道 德 直觉 ，豪瑟 尔认 为 ，人 的道 德 直 觉 作为医生，应该尽量减轻病人的痛苦。这种 “应该”，就把疼痛转化为 (moralinstincts)内在作用于我们的心灵。我们来考虑这样的一个例 应该减轻疼痛的道德要求。那么什么是好呢?摩尔提出了对 “好”的定 子：一个贪婪的叔叔，如果他的年轻的侄子死了，他就会得到一笔可观 义不应该是一个 自然主义的定义 摩尔的定义实际上否定了道德中核心 的钱。第一种情况是叔叔走进浴室想要溺死侄子，他也这么做了。另外 词 “好”能被其他词汇所代替。对于这种模态的应然性，对于这种具有 一 种情况是叔叔想要溺死侄子，走进浴室的时候发现侄子正在溺水，于 判断性的 “好”的解释，哈佛大学心理学教授豪瑟尔诉诸于人类的道德 是他关上门让他的侄子溺死。两个故事都有一个不好的结局：侄子死 本能 这种道德本能与康德所说的道德价值具有普遍性是不同的，前 了。叔叔也有着有相 同的意图 但是在第一种情况下，叔叔直接完成 者源于人类共同的道德心理，后者是人类共同的道德准则。可 以说， 了。你会对在第一种情况下法官判处叔叔有罪，但是第二种情况下不判 康德的道德准则和理性密切相关：而道德心理，据豪瑟尔的 《道德心 他有罪的结果满意吗?不知怎么这种评判是错误的，与我们的道德直觉 (moralminds)》一书中的阐释 ，是基于人类的语言基础之上，产生于 相反。叔叔似乎对于他的行为和和不行为有相同的责任，但是负面结果 人类进化的过程中： “我们进化一种道德本能，一种 自然的只有每个 已经产生。如果这种直觉适用于叔叔，为什么不适用于任何一个道德冲 孩子都拥有的能力，设计来形成基于无意识的行为的对于道德方面的 突，其带有消极后果的行动和同样带有消极后果却没有行动，两者是有 对与错的快速评价。这种机械性的判断部分被盲 目的力量：达尔文进 区别的呢?这里，豪瑟尔试图解释，不管怎样，叔叔都不该怀有害死他 化选择 ，在我们人类进化之前的百万年中形成，其他的部分在我们种 侄子的想法，这种想法，已经违反了我们的道德直觉。我们的评判并不 族的进化历史中不断地增加和更新，它们统一于人类和我们的道德心 以最后叔叔是否亲手杀死了他的侄子，只要他的叔叔想这么做，那么我 理 ” 语言学家乔姆斯基在 《语言本能 (TheLanguageInstinct)》 们就似乎有足够的理由去反对他的想法。 首先，我们不可能对故事中的 中做了一个 比喻：就如同手臂长在身上我们运用 自如，仿佛是 已经被 叔叔或者侄子有感情的牵连，其次，我们并没有足够的证据，来说明我 设计好如此生长的，而我们事先并没有学习怎样来长出这样的手臂。 们认为其即使没有亲手杀害侄子也是有错误的。我们的判断依据，只能 豪瑟尔认为道德同样如此，一旦我们获得了天生的独一无二的道德规 是我们的道德直觉。没有经过复杂的判断与思考，如同从桥上推下一个 范，我们进行道德评价的时候，就不必经过有意识的推理和一些潜规则 胖子来阻拦火车，我们从直觉上认为，我们不能有这样的想法，如果作 (under1yingprincip1es)了 。 出了这样的行为，会产生一种罪恶感。但是这种罪恶感从何而