主债权超时效后重新确认抵押权是否有效——从一起典型案例说起.pdfVIP

主债权超时效后重新确认 抵押权 是否有效 从一起典型案例说起 文 ／刘朝祥 认为抵押人陈某在借房产证给借款人时，理应知道其 用于借款 ，虽然陈某未在合 同中签字 ，但在登记部门 案情简介 办理 了相关登记 ，因此 ，可推知陈某是知道或应当知 ，_、000年7月10日，张某 向某县农村信用合作 道抵押借款的事实的，抵押应当认定为有效。 厶社 (以下简称农信社)申请借款50000元 ， 另一方面，主债权时效过后，借款人重新签 并签订 了 《最高额担保抵押借款合 同》，月利率为 字确认主债权，抵押权是否有效。陈某认为，张某 6．825％o，提供的抵押物为陈某364．55平方米房产 ， 借款于2001年7月10曰到期，还款期g~Z]i后，农信社 并办理 了抵押登记。然借款到期后 ，经农信社多次催 未及时主张权利 ，直~j2oo7年3月1o目才向张某 出具 收无果，农信社遂向人民法院提起诉讼，要求借款人 了催收通知，其时效早已丧失。即使借款人张某重新 立即归还借款，并就抵押物享有优先受偿权。 确认了债权 ，那也是对新的债权的确认 ，属于新的债 张某未对此进行答辩 。然抵押人陈某却认为， 权债务关系，与抵押人没有法律上的关系，抵押人不 对抵押一事并不知晓，只是将房产手续借给借款人 应承担责任。而农信社则认为，虽然和张某的借款合 用 ，不是用于抵押的 ；即使抵押存在，但 已丧失诉讼 同主债权时效 已过 ，但借款人张某又重新签字并确认 时效 。 主债权 ，抵押权也应有效。 法院经过审理查明：2000年7月10日，张某与农信 社签订借款合同，并签订了 《最高额担保抵押借款合 法律解读 同》，借款期限一年 ，由陈某提供364．55平方米房产 其一 ，根据表见代理以及公示公信规定，抵 作为抵押物。但在农信社抵押合同上签字的是抵押人 押应认定为有效。 陈某的爱人 ，抵押人陈某并未签字 ，也没有陈某的授 由法院确认的情况来看 ，借款人张某与农信社 权 ，到期后也没有催收记录 ，只是于2007年3月10日向 的借款合 同是双方当事人的真实意思表示 ，合 同合法 张某发 了催收通知，催收通知上只有借款人张某的签 有效 。同时， 《中华人 民共和国合同法》第 四十九条 字，抵押人陈某和其妻均未签字。 的规定： “行为人没有代理权、超越代理权或者代理 权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相 争议焦点 信行为人有代理权的，该代理行为有效 。”这是表见 从上述法院审查的情况 ，可看 出本案争议的焦 代理的具体规定。 点主要集中在如下两个方面 ： 本案中，陈某虽未在合 同上签字 ，也没有办理 一 方面，由陈某之妻履行抵押手续，抵押是 相关手续 ，而是 由其妻代为办理，但 因他们是夫妻关 否有效。本案中的抵押人陈某认为，抵押合同非由 系，抵押权人 (农信社)是有理由相信陈某的爱人是 其本人所签，且办理抵押登记也不是陈某亲 自去办 有代理权的，并推断陈某是知道或应当知道其房产抵 的，而是由其妻办理，目前农信社也不能提供