论高等教育公共财政支出绩效评价.pdfVIP

摘要 摘要 教育的发展、特别是高等教育的发展将直接影响到一国的创新能力、技 术革新和科技发展，并最终对经济和社会的发展产生深刻影响。 我国历来就有重视教育的传统，“书中自有黄金屋”、学而优则仕，其 实正反应出个人或家庭对教育的需求，即将接受教育的动机是建立在对未来 获得更好收入的预期。 因此，无论从个人还是社会，对教育的需求，特别是优质教育的需求都 是强烈的。这也是本文关注教育，并希望能结合本专业的特点从公共财政的 角度对高等教育问题进行研究的重要初衷。 无论是经济学理论还是公共财政理论，都把教育定义为公共产品，而高 等教育被认为：给个人带来的价值会大大超过给社会带来的价值，因此具有 混合产品的性质，应该由社会和个人共同承担成本。从提供者的角度来看， 主要由政府和市场来共同配置教育资源。 在我国，公办大学是高等教育的主体，而这些学校的收入主要依靠政府 的财政拨款。而公办大学中又根据行政主管部门级次的不同，划分为中央部 属院校和地方省属院校。因中央和地方财力不同和政策的差异，不同级次财 政对不同类型高校的财政拨款力度是不同的，甚至，对不同学历层次的高校 支持程度也会有所差异。那么，这其中的教育资源配置是否合理呢? 由此引出了对公共高等教育财政支出的绩效评价问题，这正是本文研究 的出发点。 首先，本文从公共财政追求的两大目标来分析，认为对高等教育财政支 出绩效评价的核心应该是公平和效率，并且公平第一，效率第二。 公共财政学的主流理论认为，教育追求的公平其实质是一种机会的公平， 重点在于保障公民接受教育的权利，在高等教育问题上本文认为也是如此， 甚至还应该包括选择教育的权利、保障就业的权利。特别是，建立在“个人 高等教育财政支出的绩效评价与实证分析——探讨”以就业为导向”的大学教育质量评估指标体系的建立与教学改进 的收入和生活质量与受教育程度有关”的假设前提下，剔除环境、家庭背景、 性别、种族等可能的影响因素，高等教育的机会公平因可能校正“起点的不 公平”而更加被认为意义重大。因为增加教育机会平等意味着增加了人们未 来收入平等的机会。对此，美国经济学家舒尔茨曾提出观点：对人力资本尤 其是普及教育进行的公共投资，就很可能是为了达到“促进社会公平这个 目的而支付的一种切实有效和效率很高的开支。这是因为：第一，社会中很 大的一部分收入分配差异，实际上是由于所受教育的不同而引起的，土地本 身并不是贫穷的主要因素，而人的能力和素质确实决定贫富的关键。这样， 通过教育，不仅可以提高劳动者个人的劳动效率和收入水平，而且可以缩小 因受教育不同所产生的收入差异，从而使社会收入的分配趋于公平。第二， 对教育投资的增加，可以提高全社会中劳动力创造价值所占的比重。由于相 对于非人力资本投资来说，教育投资的增长会使总的工资收入比全部财政性 收入增长的幅度更大，而财产收入分配造成的不平等要比劳动收入分配的不 平等严重得多，所以教育投资的增长会减少个人收入分配方面的不平等。1 从这个角度讲，教育的确有助于改变目前社会上存在的分配和再分配的 不合理或不平等现象。并且，公平和效率在公共教育财政支出绩效问题上是 统一的，即努力实现教育公平本身就是考核公共教育财政支出效率的重要内 涵之一。 那么，什么才是公平的标准呢?并且，如何来评价高等教育财政支出的 公平性呢?是否可以从教育结果的角度，即给个人带来的实际收益率的大小 来评价公平呢? 本文研究认为，公平并不意味着“平均”，对高等教育资源的财政拨款要 兼顾考虑学历和地区的差异。其次，根据(美)约翰·罗尔斯对公平的定义， 当公平作为一种社会制度时，既要遵循机会平等原则，又要遵循差别原则。 在公共教育财政问题上，因为受到天然禀赋差别、个人努力程度差别、选择 差别等因素的影响，教育的结果必然会存在一定的差别，而这种差别被认为 是合理的。因此，单纯以教育给个人带来的收益率的大小来评价公平是不恰 当的，但是如果当高等教育资源在配置上本身存在不公平问题、则教育给个 ’ (美)西奥多·W·舒尔茨：‘论人力资本投资》，吴珠华译，北京经济学院出版社1990年版，第105 页。 2