系统评价分析课件.pptVIP

系统评价 主要内容 系统评价的基本概念 系统评价的作用 系统评价的基本步骤 阅读meta-分析图 David Sackett （2000年） 基本概念 系统评价，又称为综合分析 系统评价是一种临床研究方法 针对某一个疾病或某一个干预措施全面收集所有相关临床研究并逐个进行严格评价和分析，必要时进行定量合成的统计学处理，得出综合结论的过程。 分析和解读概念 Systematic review 全面收集全世界所有有关研究 对所有研究逐个进行严格评价 联合所有研究结果进行综合分析和评价 必要时进行meta分析 得出综合结论，有效、无效、进一步研究 提供科学的证据 综述与系统评价是否是一回事？ Cochrane 系统评价 Cochrane系统评价指Cochrane协作网成员在Cochrane协作网统一工作手册指导下，在相应Cochrane评价组编辑部指导和帮助下所完成的系统评价。 因其质量控制措施非常严格，被公认为其平均质量比普通系统评价更高 cochrane系统评价目前主要限于随机对照试验 Cochrane 系统评价的特点 什么是Meta分析？ 广义：系统评价的一种类型， 用定量的方法分析、综合、概括各研究结果的一种系统评价 狭义：是一种统计分析方法 Meta分析 当系统评价用定量合成方法对资料进行统计学处理时称为 Meta分析 Meta分析是系统评价的一种类型，系统评价不一定都是Meta分析 系统评价还包括， 病因研究 诊断试验 预后 流行病学研究 经常交叉使用的名词 Overview Systematic overview Pooling project Meta-analysis Systematic review(规范的用法) 随机对照研究 一组符合纳入标准的患者被随机分配到试验组或对照组，各组患者均被随访一段时间，然后根据一些指标评价试验措施的效果，并进行比较。 随机对照试验多用于评价干预措施的效果，被认为是疗效评价最可靠的方法。 系统评价的作用和意义 系统评价的作用？ 增大样本含量，得到更为可靠的结论 解决寻找证据难的问题（收集全世界零散的相关研究） 对证据的质量进行严格的评价 结论简单明了，方便一线临床医生的使用 发达国家开始使用SR结果作为制定指南和决策的依据 系统评价的意义 1 临床实践的需要 “证据”及其质量是循证医学的关键。 高质量的证据指采用了足够防止偏倚的措施，保证了其结果真实性并具有临床价值的研究。 治疗研究的证据按质量及可靠程度可简要分为5级(可靠性依次降低)。 一级：所有RCT的系统评价／Meta分析。 二级：单个样本量足够大的RCT。 三级：设有对照组但未用随机方法分组的研究。 四级：无对照的系列病例观察。 五级：专家意见 2 临床研究发展的需要a 恶性肿瘤及心脑血管疾病等慢性多因素疾病已成为人类的主要死因 对多因素疾病的治疗，多数只能取得一定程度的疗效，若有临床意义就值得推广 要可靠地证实这种疗效，需要进行随机对照试验，将误差控制到最低限度 然而进行大规模临床试验消耗时间，花费大，需要有一定规模的机构来组织和协调，但具备这种条件的研究机构不多，不能满足临床实践的需要 2 临床研究发展的需要b 目前多数临床试验样本量偏小。小样本不可避免受随机误差的影响较大，各试验常常得出不一致甚至相互矛盾的结果，从而不能提供令人信服的结论。 特别是对小样本试验进行的亚组分析，其结果常常造成对临床实践的错误导向。 将所有单个试验联合起来进行分析就增大了样本含量，从而减少了各种偏倚和随机误差，增强了检验效能，得出的结论更可靠，这就是进行系统评价的目的。 3 确定研究课题的需要 对以往的临床试验进行Meta分析，可以发现某些问题已有结论，不必进行重复研究。 20世纪70年代后期，累积起来的多项临床试验资料已经能够得出溶栓疗法对急性心肌梗死有效的结论。然而由于当时无人对这些资料进行meta分析和系统评价，溶栓疗法面临几乎被淘汰的危险。 应对信息爆炸的挑战 临床医师、医学研究人员和其他决策者正处于被大量难以驾驭的信息所淹没的状态。 系统评价可有效地整合已有的大量信息，特别是当众多试验结果相互矛盾时，系统评价可以提供一个可靠的综合答案 为做出合理的决策提供科学依据 系统评价的基本步骤 步骤 提出问题 收集RCT试验 确定纳入和排除标准 资料提取 各试验的质量评估 统计学处理 敏感性分析 失安全数 结论 提出问题 系统评价是一种基本的科学研究 不只是一个统计学方法，同其他科研过程一样，统计学处理只是其中一个步骤。 应首先进行科研设计并制定研究方案。 提出拟回答的问题，即研究目的，是最重要和最基本的第一步。 只有根据提出的问题才能确定收集什么资料，纳入什么试验，提取什么数据 应该根据临床需要提出问题。