基于中外文献的比较研究.docVIP

公平与效率问题：基于中外文献的比较研究 　【英文标题】A Comparative Study on the Issue of Fairness and Efficiency Based on Chinese and Foreign Literature 　　【作者简介】刘承礼，中共中央编译局助理研究员，中国人民大学博士研究生，中央编译局比较政治与经济研究中心。（北京 100032） 　　【内容提要】作为共同的理论与实践背景，市场经济条件是探讨不同国家如何处理公平与效率关系的基础。通过比较，作者认为中外文献关于公平与效率关系的研究存在相似的议题：公平与效率何者优先？公平与效率是否冲突？公平与效率之间存在最优均衡点吗？然而，即使议题和背景大体相同，中外文献的研究却有着很大的差异，这些差异源自文化传统、分析范式、政策导向和基本经济制度的不同。本着求同存异的原则，在市场经济条件下，西方文献关于公平与效率关系的研究成果值得我们有选择地借鉴。 　　【关 键 词】公平与效率/市场经济体制/比较研究 　　自阿瑟·奥肯于1975年在其名著《平等与效率的重大抉择》中提出有关平等与效率①的两难选择问题以来，很难下结论说，国外理论界有关二者关系的研究已经取得了重大突破。反观我国，始于1978年的改革开放为公平与效率的选择提供了难得的实验场，丰富的政策实践造就了此项课题在理论研究上的热门。中外理论著述可谓卷帙浩繁，回顾三十余年的研究成果②，我们发现中外文献关于公平与效率关系研究的议题何其相似。相似的议题为比较研究提供了可能。 　　我并不期待议题和背景大体相似就能得出相似的结论来，毕竟东西方学者的话语体系和研究工具有着很大的差异。然而，这并不意味着中外文献的比较研究不能为我国正确处理公平与效率的关系提供有益启示。相反，通过比较分析，我们可以扬弃国外同行在处理这一难题上的方式方法。本文的目的在于探究中外文献关于市场经济条件下公平与效率研究的异同，为此，拟分如下三个部分：第一部分以中外文献共同的三个议题(公平与效率何者优先？公平与效率是否冲突？公平与效率之间存在最优均衡点吗？)为主线，对各自的概念谱系、分析框架、研究结论等进行广泛比较；第二部分试图回答，在议题和背景大体相似的条件下，我国理论界关于公平与效率的选择方案为何与其他国家有如此大的差异，对这一问题的分析是从文化传统、分析范式、政策导向和基本经济制度等方面的比较而展开的；第三部分拟从中外文献的比较分析中得出若干可资借鉴的经验与教训。 　　一、市场经济条件下公平与效率的关系：中外文献的共同域 　　当市场成为资源配置的基础性手段时，效率概念受到了格外重视，似乎市场经济是以效率为先导的经济形态，公平不在市场经济的目标之列。然而，无论是对发达的资本主义市场经济，还是对发展中的社会主义市场经济来说，这种先验判断都是无法成立的。在近三十年的中外文献中，关于公平与效率关系的讨论经久不息，无一例外的是，这些讨论都以市场经济为背景，并在很大程度上影响了收入分配政策的选择。从文献梳理的情况来看，中外学者大致集中在如下三个命题上进行研究，其结论既有殊途同归之处，也有标新立异之说。 　　(一)公平与效率：何者优先？ 　　坚持优先论的学者无异于承认公平与效率具有对立性。在市场经济条件下，效率优先原则是经济增长的最直接的途径，而经济增长在任何时期的任何国家都是重要的，对生产领域的资源配置绩效和投入产出比率而言，这也许是个正确的命题。但当我们把研究范围转移到分配领域时，效率优先原则因其不可避免地会导致收入和贫富差距拉大而反过来阻碍效率的提高，姑且不论分配活动本身的效率如何，仅就分配公平与否对生产效率的反作用来说，其影响程度之大也足以令人震撼。因此，市场经济条件下的效率优先原则具有双刃剑的性质。 　　在以经济建设为中心的社会主义初级阶段，我国从1993年以来推行了十多年的“效率优先，兼顾公平”分配原则。这种分配原则的合理性得到了国内多数同仁的佐证，其理由归纳起来有如下几点：(1)我国处于社会主义初级阶段，需要大力发展生产力，以在经济全球化和知识经济兴起的双重背景下实现快速“赶超”；(2)我国处于由计划经济向市场经济转型时期，产业结构需要转换，城乡二元结构势必打破，建立社会主义市场经济体制是其目标，这就要求效率要有大幅度的提高；(3)效率是公平的物质基础，效率的提高为公平的实现提供了充实的物质保障，只有选择效率优先才能达到未来更高层次上的公平；(4)如果剔除经济体制转轨时期难以避免的寻租行为与超经济特权作用的结果，目前的收入差距只会使人们感到更加公平而非相反；(5)社会主义的本质是共同富裕，因而在经济生活中要把效率放在第一位，而在社会生活中将公平放在第一位(方福前，1996；曾小彬，1999；赵人伟，2002；黄泰岩，2003；赵振华