我国内河港口与沿海港口的效率对比.docVIP

我国内河港口与沿海港口的效率对比 化妆学校 LB7D 　　摘 要：本文运用共同边界（meta-frontier）技术和序列SBM-DEA方法，对2006-2009年我国14个内河港口和17个沿海港口的效率进行对比分析，结果表明：我国港口总体效率偏低，近几年甚至出现下滑趋势，而货物吞吐量产出不足是我国港口效率低下的根本原因；沿海港口技术代表了共同边界技术，而内河港口技术则落后于沿海港口技术；尽管与共同边界的技术落差在逐渐缩小，但内河港口无论是规模还是效率都远远低于沿海港口，产出严重不足导致的规模不经济和资源浪费现象十分严重。因此，内河港口效率提升的重点在于参考沿海港口，提高技术水准。最后，本文提出了提升内河港口效率的对策建议。 　　关键词：内河港口；沿海港口；共同边界；序列SBM-DEA；组群效率 　　 　　一、引言 　　改革开放以来特别是近10年来，我国内河水运建设与发展取得了显著成绩，形成了以长江、珠江、京杭运河、淮河、黑龙江和松辽水系为主体的内河水运格局，内河航道通航里程位居世界第一，长江干线已成为世界上运量最大、运输最繁忙的通航河流，对促进流域经济协调发展发挥了重要作用。但是我国内河水运发展水平远低于沿海港口，与综合运输体系发展的要求存在较大差距。2011年1月，国务院颁布《关于加快长江等内河水运发展的意见》，标志着加快内河水运发展上升为国家战略，内河水运成为综合运输体系的战略重点之一，内河水运发展迎来了新一轮重大发展机遇。 　　内河水运是国家综合运输体系和水资源综合利用的重要组成部分，具有运能大、占地少、能耗低、污染小、安全可靠等特点，是我国实现经济社会可持续发展的重要战略资源。但是，我国内河水运的优势和潜力尚未充分发挥，存在高等级航道里程少，规模化、专业化港区不足，船舶船型标准化程度低，港口集输运输方式落后等诸多问题。本文从效率的角度，运用共同边界和序列SBM-DEA技术，分析内河港口与沿海港口的差距及原因，提出改进方向和建议，以利内河水运的健康发展。 　　二、文献综述 　　数据包络分析方法（DEA）是一种基于多投入、多产出来评价对象相对有效性的效率评价方法，最初由美国运筹学家Charnes等人在相对有效性概念基础上发展出来的一种系统评价方法[1]。近些年，DEA被广泛应用于港口效率的评价。Tongzon应用DEA-CCR模型和DEA-Additive模型，对澳大利亚4个港口和其他12个国际集装箱港口效率进行分析排名[2]。Cullinane等将DEA窗口分析方法用于港口工业的效率评价，运用1992-1999年世界各地主要25个集装箱港口的面板数据，进行了效率分析[3]。匡海波等运用DEA港口生产效率评价模型和主成分分析法，对大连港等8个国内主要港口生产效率进行排序，分析了影响港口生产效率的主要因素[4]。庞瑞芝利用DEA对我国50家主要沿海港口1999-2002年的经营效率进行分析与评价，并运用Malmquist生产率指数分析了沿海港口的动态效率[5]。王玲等运用三阶段DEA方法，对我国30个主要内河港口效率进行了研究[6]。李兰冰等运用DEA和Malmquist全要素生产率指数，对两岸三地16个沿海港口的动态效率及竞争地位和竞争态势进行评价[7]。 　　综上可以看出，第一，目前研究大都集中在沿海港口效率的分析上，对内河港口的研究十分缺乏。第二，所有研究均采用当期DEA进行测算，容易导致测算中出现技术退步现象。第三，研究大多建立在决策主体技术水平相同的假设条件下，忽略了现实中技术水平的差异性。第四，研究模型在一定程度上都具有径向性和角度性的缺陷 。后三个问题广泛存在于当前的效率评价研究中，一些学者为了克服这些缺陷，从其他角度做了努力。 　　围绕技术退化问题，Lynde 等建立了一个时间序列的DEA模型，分析了1966-1990年英国制造业生产率和效率的变化，序列DEA方法通过引入以前各期的技术，解决了跨期技术水平退步的问题[8]。王兵等运用时间序列DEA方法，对1952-2000年我国的生产率与效率进行了研究[9]，陈诚运用序列DEA方法对中国全要素生产率进行了再测算[10]。关于技术落差问题，Battese等提出了共同生产边界函数（meta-frontier production function），利用随机前沿分析（SFA）构建共同边界，在假设所有DMU可以取得相同技术水平的前提下，进行生产效率的比较分析[11]；O’Donnell等则进一步建立了以DEA为基础的共同边界框架以解决SFA只能处理单一产出的问题[12]。针对径向性和角度性问题，Fukuyama等以及Fare等对于基于松弛模型（SBM）的技术效率测度进行改进，形成了一般化的方向性距离函数[13-14]。 　　本文在Meta-f