出土文献所见以谥爲族的楚王族.docVIP

出土文獻所見“以謚爲族”的楚王族 ——附說《左傳》“諸侯以字爲謚因以爲族”的讀法 董 珊（北京大學考古文博學院） [内容提要]本文從傳世文獻所見格式為“族稱+之+名”的人名出發，主要討論了出土文獻中形式作“謚（王）+之+名”的11個楚國人名，又對常見的格式作“謚+名”的一般楚人名略加梳理，進而指出了“以謚爲族”的9個楚王族，並對東周時代這類家族的情況作了簡單介紹和評述。最後附論《左傳》“諸侯以字爲謚因以爲族”的讀法，認爲杜預“諸侯以字”的斷句是正確的。本文所論，對於出土資料的解讀以及周代家族形態的探討，有一定的參考價值。 [關鍵詞]謚法、出土文獻、族氏、楚國、家族、東周 一 在傳世先秦文獻中，有一些在族氏和名字之間加結構助詞“之”的人名。在《左傳》中，虞有“宮之奇”（僖2）；鄭有“佚之狐”、“燭之武”（僖30）；晉有“介之推”（僖24）；齊有“石之紛如”（莊8）、“上之登”（襄23）、“燭庸之越”（襄23）、“申鮮虞之傳摯”（襄23）、“夏之禦寇”（襄23）；楚有“耿之不比”（莊28）、“文之無畏”（文10）、“潘尪之黨“（成16）；虢有“舟之僑”（閔2）；蔡有“文之鍇”（哀4）；魯有“孟之側”（哀11）；周有“庾皮之過”（昭12年）。 在這些人名中，大家都會比較熟悉介之推。介之推在《史記·晉世家》又稱“介子推”、“介推”。《左傳》僖公24年杜預注“介推，文公微臣。之，語助。” 《左傳》成公16年杜注解釋“潘尪之黨”說：“黨，潘尪之子”，陸德明《經典釋文》：“之黨，一本作潘尪之子黨。案，注云：黨，潘尪之子也。則傳文不得有子字，古本此及襄二十三年申鮮虞之傳摯，皆無子字。”襄23年杜注又云：“傳摯，申鮮虞之子”。據此，這兩例結構都是“父名+之+子名”。又昭12年的“庾皮之過”，今傳本皆作“殺獻太子之傅庾皮之子過”，杜預注稱此人爲“庾過”，又注云：“過，劉獻公太子之傅”，俞樾根據上述二例及杜注指出：“‘子’字衍文，本作‘庾皮之過’。……後人不達古人稱謂之例，而妄加之。”尋繹傳注，杜注所據版本當無“子”字，俞說自確。與此同例的還有“燭庸之越”。“燭庸”是先秦常見人名，如吳公子燭庸，見《左傳》昭公二十七年、昭公三十年及《史記·吳太伯世家》，《淮南子·氾論》有薛燭庸。所以“越”這個人應是某個名“燭庸”之人的子孫後代。這四個人名“之”字前面成分都是人名，作用是標明此人的族屬，所以“之”後皆無“子”、“孫”之類的親屬稱謂。 遍檢《左傳》，此類人名共計以上16例。其他先秦文獻中，也看到下面的12例。《論語·雍也》記魯人“孟之反”，即《左傳》哀公11年的“孟之側”，杜注：“之側，孟氏族也，字反。”《禮記·射義》記載孔子弟子名“公罔之裘”，陸德明《釋文》：“公罔，人姓也，又作罔。之裘，裘，名也。之，語助。”據鄭樵《通志略·卷二十七·氏族略第三》，“公罔”是以字爲氏的複姓。又《史記·孔子世家》記孔門弟子有“顏之僕字叔”、“施之常字子恆”，“施之常”《新唐書·卷十五·志第五·禮樂五》稱“施常”，齊人，以魯惠公之子公子尾字施父之字爲氏，說亦見《氏族略》。《孟子·離婁下》提到的兩個衛國人名“庾公之斯”與“尹公之他”，即見於《左傳》襄公十四年的“尹公佗”與“庾公差”。此外，《國語·晉語九》有晉臣“胥之昧”，即《左傳》成公十七年之“胥童”。《戰國策·齊策三》“孟嘗君奉夏侯章”章有齊人名“董之繁菁” 。《呂氏春秋》《仲春紀·當染》、《孟夏紀·尊師》兩見吳大夫名“文之儀”。《戰國策·魏策二》“梁王魏嬰觴諸侯于范臺”章提到晉文公得美女名“南之威”，又稱“南威”。《莊子·齊物論》有“驪之姬”即“驪姬”。《呂氏春秋·貴直論·直諫》“丹之姬”即《漢書·谷永傳》所提到的“丹姬”。最後三例女子名，結構爲“族氏+之+姓”。 上述28例都是春秋、戰國時代人名，“之”字前的成分是族氏，助詞“之”常可以省略。後世讀先秦古書，習慣於省略助詞“之”的人名格式，但對古書中不太常見的這種加了“之”的格式有時會感到陌生。從上擧這些在族氏與名字之間加“之”的例子出發，可以幫助我們正確理解一些出土文獻（主要是楚文字材料）中有關人名的特殊文例。下面打算先討論這些特殊文例，進而檢討“以謚爲族”的楚王族以及相關問題，最後來討論《左傳》隱公8年“諸侯以字爲謚因以爲族”句的理解。 二 1、龔王之卯、龔之脽 《上海博物館藏戰國楚竹書（四）·昭王與龔之脽》篇中的主要人物名“龔之脽”，因他是生活在楚共王熊審之後的楚國貴族，而楚共王之謚號“共”即“恭”古文字皆作“龔”，所以此人的名字“龔之脽”應分析爲：以楚共王之謚法“龔”爲其族，“之”爲結構助詞，“脽”是他的名字。 韓自強先生編著的《阜陽·亳州出土文物文字篇》（非正式出版物，2004年5月，阜陽）中，著錄在第217號的一件春秋晚期楚戈銘文爲（圖一）： 龔王之卯