中国上市公司外部审计治理有效性实证研究_基于CEO变更视角.pdfVIP

蒋 荣、刘 星、刘 斌: 中国上市公司外部审计治理有效性的实证研究 质利益的损失, 并且, 通过职业经理人市场的声誉约束机制可能导致其未来人 力资本的贬值( Fama, 19 80) 。CEO 变更作为治理机制发挥作用的重要表现, 已成为研究各种治理机制治理效应的重要视角。 董事会是监督CEO 的重要制度安排, 是公司内部控制机制的核心, 董事 会往往根据公司业绩对CEO 的经营能力及努力程度进行评价, 并及时奖勤罚 懒。然而, 董事会与股东在本质上仍然是委托代理关系, 由此引出/ 谁来监督 监督者0 的难题。 严重的内部代理成本上升导致上市公司对外部监督或约束机制的内在需 求( J en sen 和Meck lin g, 1976) , 公司的外部监督约束机制主要包括以并购为 核心的外部接管市场、能带来破产威胁的产品市场竞争、具有声誉效应的职业 经理人市场、法律与政府的监督控制以及来自独立第三方) ) ) 注册会计 师) ) ) 的外部审计等。无论是外部接管还是行业竞争以及职业经理人市场, 它们对 CEO 的监管其实质都属于市场监管, 监管效应的前提是市场有效, 当 市场有效假设不成立时, 监管约束难以取得预期效果。来自于政府的制度监 管却往往因为契约的不完全性以及行政的官僚特征导致对公司高管的监管缺 乏效率。注册会计师作为独立第三方对公司披露信息通过审计加以鉴证, 虽 然/ 事后诸葛0, 但却以较低的成本向公司的利益相关者提供了/ 谁最不值得信 赖0 的信息, 在最直观层面上拷问经营者的信托责任。 高质量的外部审计包含较多的信息含量, 为董事会和投资者提供关于 CEO 履行信托责任更客观的评价依据, 更能发挥公司治理的作用。众多学者 的研究表明, 注册会计师发表的审计意见具有一定的信息含量, 很大程度上能 够鉴别出公司的盈余管理程度, 如Becker ( 1998) , 徐浩萍( 2004) , 王霞、张为 国( 2005) , 何红渠、张志红( 2003) , 周兵、王德义( 2005) 等, 宋建波、陈华昀 ( 2005) 的研究还发现中国注册会计师的审计质量在提高, 对上市公司盈余管 理起到有效的遏制作用。王鹏、周黎安( 2006) 从外部审计对企业绩效、控股股 东资金占用的影响等角度研究了高质量的外部审计的公司治理效应。 但是, 就笔者所涉猎的文献看, 直接研究外部审计对公司CEO 的监督约 束效应的成果还很鲜见, 很少有涉及外部审计是否影响以及如何影响CEO 变 更问题。刘晶( 2003) 、张涛( 2005) 对2002 年ST 公司高管更换的影响因素进 行了研究, 考虑了审计意见这一因素对 CEO 变更的影响, 他们的研究表明高 管变更( 包括董事长、总经理) 与审计意见不相关, 实际上表明注册会计师的外 部审计并没有对公司高管发挥有效的约束作用。本文认为, 外部审计作为/ 公 众的看门狗0 , 是企业外部监督环境的一个重要组成部分, 同时作为公司外部 治理机制的重要组成部分, 以审计意见的方式向投资者、董事会提供客观真实 的决策信息, 降低了投资者与经营者信息不对称的程度, 没有理由对高管不产 生监督约束作用。为证实我们的观点, 本文以1999~ 2004 年为时间窗口, 选 # 93 # 2 007 年第 11 期 择/ 非标0 意见与标准审计意见公司各723 家, 检验了/ 非标0 意见对CEO 变更 的影响, 同时按不同审计意见分组检验CEO 变更对其他因素的敏感性。 、 ( 一) 理论分析与研究假设 投资者与经营者之间委托代理问题的症结在于不对称的信息, 会计报告 是经营者与投资者沟通的纽带, 是投资者决策的重要依据。为规范上市公司 年度报告的编制及信息披露行为, 保护投资者合法权益, 证监会规定公司年度 财务会计报告必须经具有证券期货相关业务资格的会计师事务所审计, 审计 报告须由该所至少两名注册会计师签字。同时, 5 中国注册会计师审计准则第 1101 号) ) ) 财务报表审计的目标和一般原则6第三条规定, 对财务报表发表 独立、客观、公正的审计意见是注册会计师的责任。注册会计师以独立第三方 的身份根据审计结果和被审计单位对有关问题的处理情况, 形成不同