论我国行业协会集体抵制行为反垄断法规制.pdfVIP

内容摘要 内容摘要 行业协会是同一行业中相互竞争的企业自愿加入而建立起来的，旨在根 据国家制定法和协会自律规则，为会员提供信息服务并制约和协调会员的个 体行为，以实现行业整体健康发展的一种非盈利性社团组织。行业协会在本 质上是自治的，通过行业协会的自治权可以实现经济信息的共享和互动，协 调成员企业的集体行动，使协会作为政府行政权力的一个分权者或者替代者 以弥补国家干预的诸多缺陷。然而，行业协会的自治同时也具有诸多负功能， 这些负功能会诱发一系列的社会风险，因而必须对行业协会的负功能进行一 定程度的抑制，由此，行业协会自治就必须有一定的限度．这是本论文的理 论基础。 集体抵制作为行业协会非法律惩罚权的内容之一，是其自治权的重要组 成部分。行业协会通过集体抵制的制裁措施，能够对诸如“搭便车”等破坏 协会集体行动的行为施以惩罚，从而避免那些只顾及短期利益的机会主义行 为造成行业整体利益的损失。然而，行业协会的集体抵制行为同时也具有多 方面的负功能，限制竞争即是其负功能的重要表现。基于此，本论文是站在 充分肯定行业协会集体行动协调功能的立场上，从反垄断法的视角对行业协 会集体抵制行为的诸多问题而展开的研究。 本论文正文共分为四部分，具体结构安排如下： 第一部分为。行业协会集体抵制行为基本范畴的厘定”．由于集体抵制行 为是一个相对较新的限制竞争行为类型，理论上对其范围界定较为模糊，所 以本部分首先将行业协会集体抵制行为置于反垄断法的语境之下，对其范围 加以进一步的廓清，并在此基础上归纳出其特点．具体而言，在行业协会的 条件下，集体抵制行为具有两方面的特点：一是抵制手段更加多样化，有效 性得以增强，对市场竞争的影响也进一步加剧；二是作为行业协会非法律惩 罚权的重要内容，集体抵制对于协会实现经济自治具有重要的作用，因此可 论我国行业协会集体抵制行为的反垄断法规制 能存在着法律授权或行业管理的正当性理由。 由于通过协会组织的集体抵制具有上述特点，并且在主体、目的等方面 也更具复杂性，所以为了进一步研究的需要，对其加以分类是十分必要的。 以抵制者与目标对象之间的关系为标准，可以将行业协会集体抵制行为划分 为两类：针对协会成员的集体抵制和针对非成员的集体抵制。对于后者，又 可以进一步划分为横向集体抵制和纵向集体抵制两种类型。 第二部分为“行业协会集体抵制行为的效应分析”。行业协会集体抵制行 为对社会经济通常具有正负两方面的影响：一方面，行业协会集体抵制行为 的实施可能是基于对。搭便车”行为的防范，或者是为了实现社会公共利益 以及防御市场优势地位滥用等目的，因而具有一定的合理性；另一方面，行 业协会集体抵制行为通过对目标对象的排斥，破坏正常的市场竞争秩序，进 而损害消费者的正当利益，所以需要反垄断法对其加以规范和引导．因此本 部分的内容为后续部分的研究奠定了一个反垄断法规制必要性的基础，同时 也决定了通过反垄断法规制行业协会集体抵制行为在原则和标准上的基本取 向和判断。 第三部分为“行业协会集体抵制行为反垄断法规制的比较研究”。由于美 国及日本在规制行业协会集体抵制的反垄断制度设计方面一直走在各国的前 列，所以本部分主要是对美国及日本相关经验的引介和梳理． 通过对美国判例法历史的考据钩稽，不难发现，在美国，如果集体抵制 是基于非商业性目的，则因为其所体现出来的言论表达自由的权利直接来源 于宪法的基本条款，并非反垄断法所能规制的领域，或者其有利于促进社会 公共利益的实现，所以往往会得到反垄断法的豁免。对于商业性目的的集体 抵制行为，合理原则是主要的指导思想，而本身违法原则只适用于横向集体 抵制的例外情形。 在日本的反垄断法上，行业协会的集体抵制行为并非是本身违法的，至 少在具有正当理由或者并不严重限制竞争的情形下是可以得到反垄断法豁免 的。但是，如果行业协会的集体抵制行为对竞争造成了实质性的限制，则有 可能被法院认定为违法。 第四部分为“我国行业协会集体抵制行为法律规制的现状及完善”，这是 本论文的核心内容。在本部分中，首先通过检视我国目前行业协会集体抵制 2 内容摘要 行为的法