伽达默尔解释学思想论析.pdfVIP

2010年第 1期 学 习 与 探 索 No．1，2010 (总第 186期) Study Exploration Seria1．No．186 伽 达 默 尔 解 释 学 思 想 论 析 芯 胡 ，0 (1．黑龙江工程学院社科部 ，哈尔滨 150001；2 黑龙江大学 哲学与公共管理学院，哈尔滨 150080) 摘 要：伽达默尔在 《真理与方法》里提 出了一种新的真理观，主张真理是一种人文精神的真理，而反 对真理只是一种 自然科学过于狭隘的客观主义的方法；同时，他强调 了哲学解释学的理解的历 史性 ，即 “视界融合、效果历史”。视界融合是指作者与读者视界的融合，效果历史是指历史并不是对象，我们都处 身于历史之中，因此历史并不立于我们对面，而是一种过去对现在的效果。伽达默尔指 出，能被理解的存 在就是语言，从而完成了本体论解释学的语言转向；并强调解释学事件中理解、解释与应用三要素的统一， 应用是实践的应有之义，哲学解释学不仅是一种哲学，而且是一种实践哲学。解释学研究的是人的 自由、 生存、善的选择这些对人来说最为重要的问题，因此，解释学不仅可以使我们重归人文科学的精神故里，而 且是我们现代每一个人安身立命的基础。 关键词：伽达默尔；历史性；视界融合；语言；实践哲学 中图分类号：B6 文献标志码：A 文章编号：1002—462X(2010)0l一0045—03 要了解伽达默尔的解释学思想，我们必须先 学的认识和真理的概念。全书的基本 内容共分为三个部 从 《真理与方法》这部书开始。伽达默尔在这部 分 ：(1)艺术经验里真理问题的展现；(2)真理问题扩大到 书的序言中写道 ：“我们一般所探究的不仅是科 精神科学里的理解问题；(3)以语言为主线的解释学本体 学及其经验方式的问题——我们所探究的是人的世界经 论转向。即美学领域、历史领域和语言领域三大领域。 验和生活实践的问题。借用康德的话，我们是在探究 ：理 伽达默尔在全书的第一部分从精神科学在 19世纪受 解怎样得 以可能?这是一个先于主体性的一切理解行为 自然科学方法模式的支配开始展开论述。为了对 自然科 的问题 ，也是一个先于理解科学的方法论及其规范和规则 学采取某种防御性的立场，精神科学 自19世纪起就希望 的问题。我认为海德格尔对人类此在的时间性分析已经 通过一种方法论的反思来确保其科学的可尊重性。在康 令人信服地表明：理解不属于主体的行为方式 ，而是此在 德之前 ，关于人的科学还可能从人文主义的四个基本概念 本身的存在方式。本书中的 解‘释学 ’概念正是在这个意 (教化、共通感、判断力和趣味)中得 以合法化，这些人文 义上使用的。它标志着此在的根本运动性，这种运动性构 主义概念显然是没有方法指导的。但康德拒绝了这些概 成此在的有限性和历史性 ，因而也包括此在的全部世界经 念的真理要求，因为它们不满足科学严格的标准，这样，美 验。”… 我们从这里能够看出：伽达默尔的哲学解释学乃 学要么就成为一种毫无意义和价值的非科学，要么就成为 是探究人类理解活动得 以可能的基本条件，它试图通过研 依赖和遵循精确方法的科学。伽达默尔证明了所谓审美 究和分析一切理解现象得 以进行的前提和条件 ，来发现人 意识与审美对象的区分，艺术作 品与其原来世界的区分 ， 类与世界的根本关系问题。哲学解释学作为一种哲学本 乃是一种受方法论世界观所影响的抽象。伽达默尔通过 体论 ，研讨的是所有那些决定人类存在与活动的问题 ，那 对康德美学的详尽探讨，得出结论：艺术属于一