论我国刑事再审制度完善.pdfVIP

论文提要 本文首先阐述了国外及我国设立刑事再审程序的理论基础，之后又重点介绍了 我国设置刑事再审程序的目的、功能及我国刑事再审程序自身的一些特点。通过对 国外再审制度的考察，结合我国刑事再审制度的实践，总结出我国这一制度存在的 主要问题。随后笔者从再审程序的设立是由我国政治体制所决定的；是维护司法权 威和社会稳定的需要；是对错误的生效裁判予以救济的需要等三方面论述了我国刑 事再审程序存在的必要性。并在此基础上提出我国再审制度的改革思路。 我国刑事再审程序的改革思路部分是本文的核心。笔者在现行制度下改造我国 的刑事再审制度部分中提出首先要将“实事求是、有错必纠”这一指导思想转换、 更新为“既纠正错误裁判又注重维护生效裁判稳定性”的新的指导思想。另外，在 提起再审的主要目的上，要从实事求是、有错必纠、探究案件事实真相转变为在维 护生效裁判稳定性的基础上着重被告人的人权保障。在对现行制度的改革部分中， 笔者从应明确规定“生效裁判再审程序”一章、建立申请再审程序和申请抗诉程序、 取消法院启动再审的主体地位、提高再审的法院管辖级别、规定明确的刑事法定再 审理由、明确规范再审申请审查程序、再审制度应受到一定限制等七个方面展开论 述，提出了我国刑事再审程序的重构方案，以求对目前的刑事再审程序改革有所裨 益。 笔者最后认为，制度即使优良，也有赖于人来发挥作用，法官的素质至关重要。 因此，要确保司法公正，在重视完善再审制度的同时，更要注重造就一支具有较高 专业素养和良好职业道德的职业化法官队伍。为杜绝司法不公，必须建立错案追究 制度。 引 言 人类司法并非神明裁判，司法裁判因受客观外部条件的制约、主观认识能力的局 限以及法官素质个体差异的影响，在具体的、历史的社会环境下，是永远无法保证自 身的绝对正确性的。错误裁判的存在是哲学的必然，也是社会的必然。 ’再审程序的 设立旨在纠正这种必然出现的错误裁判，实现社会正义。我国诉讼法将再审程序称为 审判监督程序，依照通常的定义，是指人民法院、人民检察院对于已经发生法律效力 的判决和裁定，发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，依法提出并由人民法 院对案件进行重新审判的～种诉讼程序。2由于受传统的刑事诉讼理论的影响，我国的 刑事再审程序坚持的是“实事求是，有错必纠”的一种纯粹实体公正的价值立场，它 表现出了重实体轻程序，重惩罚轻保护，重国家轻个人的思想。司法机关无论什么时 候发现生效刑事裁判存在错误，即应主动启动再审程序予以纠正。这无疑在追求案件 事实真相的绝对化中走向了彻底主义。 这种无限再审模式造成我国再审程序存在许多制度性缺陷，既不利于维护司法公 正，也不利于提高司法效率，是对现代法治社会所维护的司法终审权的否定，给社会 的政治、经济和生活秩序带来的负面效应是极大的。特别是当前我国已加入WT0，国 际社会很关注我国的司法终审权。国外的观念是可以接受败诉的结果，但不能久拖不 决，不能反复折腾，有时候这比败诉更可怕。3我国刑事再审制度的现状已经在相当程 度上影响了我国刑事诉讼程序的科学性、民主性和文明性，迫切需要改革和完善。本 文试图联系我国司法实践，通过分析刑事再审程序自身的特征及其存在的问题，达到 完善我国刑事再审程序的目的。 一、刑事再审程序是纠正错误裁判的程序 (一)刑事再审程序的理论基础 ‘于雷： 《我国民事再审程序若干问题探析》，载《人民司法》2002年第1期。 2陈光中主编： 《刑事诉讼法学》，中国政法大学出版社2000年5月修订版，第426页。 3沈德咏主编：《审判监督指导与研究》．人民法院出版社版，2001年第2期。 “一事不再理”原则是各国普遍遵循的原则。其含义是：案件一经法官宣判，即 产生既判力，“既判的事实，应视为真实”，法院不能对同一个案件(一事)再次进 行审判。它强调程序的终结性，要求审判程序必须产生出一个最终的结论。“一事不 再理”原则最早可溯源至希腊和罗马的古文明时代。最初是为了维护奴隶主法院判决 的尊严和稳定。日后，资本主义国家出于保障人权的考虑而延续了此项原则。这主要 表现在把它作为被告人的一项重要的诉讼权利而纳入刑事诉讼法则。同时，又在法律 上设立了一定的诉讼程序以救济错误的裁判，或在诉讼程序之外采取其他补救措旌， 以调和裁判的既判力和真实性之间的冲突。“再审”制度是“一事不再理”原则的例 外。