陈玉霞老师论文模版.docVIP

小议我国的价格听证制度 学生：XX 指导老师：XXX 空两行 【摘 要】价格听证制度是中国社会经济生活民主化的一个重要标志，是完善政府定价决策的理想模式。理想的价格听证制度申请调价企业和消费者有充分的倾诉权，能消除消费者与经营者之间的误解和矛盾，可制约行业垄断经营，提高政府定价的科学性和公正性等。但目前中国价格听证制度尚处于探索阶段，涉及范围还比较狭窄，听证程序不规范，从实际效果看听证会并不十分理想，需要进一步完善。 空一行 【关键词】价格；价格听证；价格听证会 空一行 政府价格管制主要是为了解决市场失灵问题，防止垄断企业通过垄断价格，把一部分消费者剩余转变为生产者剩余，以保护消费者的利益和促进社会公平的实现；并通过价格管制，建立一种激励机制，激励企业提高生产效率，降低成本；保证企业具有一定的自我积累和投资的能力，保持发展潜力。因而，政府必须根据不同产品和服务的特点制定不同的价格管制办法，形成企业降低成本的内在动力。我国的价格听证会制度，目的就是增加价格决策中的透明度。通过听证会，对制定或调整价格的必要性、可行性进行论证，提高价格决策的透明度，推动政府价格管制行政决策机制的创新，对价格决策的民主化产生积极的作用。 在政府价格决策中引入行政听证制度，开发和利用听证制度价值与功能，对于提高政府价格决策的科学性和透明度，促进政府价格决策民主化和规范化具有重要的意义[1]在对关系到群众切身利益的中央和地方定价目录中的公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断经营的商品价格及其他重要的的商品或服务价格进行定价决策时，实行价格听证，吸收消费者代表、经营者代表和有关行政部门及有关专家参与决策，通过他们在听证过程中陈述意见，提交证据，论证与反驳等一系列的活动，使政府能够全面深入地掌握定价决策信息，征求到各方对定价方案的态度，从而科学、审慎地做出公平合理的价格决策。价格听证，作为公众参与政府价格决策的一种重要的民主方式，其制度设计和运作不仅要确立一种由政府、相关行业经营者和消费者等几方共同参与论证，相互制约的价格形成机制，而且还应该能催生广大消费者和普通公民的民主参与意识。制度设计的愿望是美好的，但遗憾的是价格听证制度在我国目前的实践中运作具体却常常变形走样，效果往往违背其制度设计初衷，从而引发人们对价格听证制度价值与功能的怀疑和动摇。健全听证代表选择机制，保障所有利益群体都能在价格听证活动中取得平等的代表权，保证听证代表独立自主地表达其代表的利益群体的诉求。听证代表择选机制的健全主要是两个方面的问题，一方面是选择方式，一方面是选择标准。 ??? 关于择选方式，我们应该打破价格主管部门对听证代表择选主导权的垄断格局，建立一种由各种利益群体及社会中介组织与价格主管部门双向互动，共同协商择选听证代表的机制。这种新机制对二者的定位是，价格主管部门把自己的职责回归到“定规则，当裁判”上，不插手具体择选事务，各利益群体应定位于严格按照事先公布的代表择选规则具体组织择选事务，并及时将自行产生的本群体合适代表人选报送价格主管部门进行资格审查。这样，价格主管部门的中立性的凸现，而听证代表的广泛性，代表性和独立性也将得到基本的的保障。 ??? 进一步而言，不同利益群体的代表还应分别采取不同的择选方式。具体做法可以设计为：（1）经营者代表和相关部门代表由所在行业或单位负责推荐；（2）专家代表应逐步采用从专家库随机抽取的方式产生；（3）消费者代表由消费者协会负责择选。择选时在保证听证代表应有的广泛性和代表性的基础上，尽量优先考虑有一定专业水准和参政能力的人选。 ??? 关于择选标准，要改变过分强调社会身份的做法。公共产品价格调整涉及一个地区乃至全国老百姓的切身利益，按说应该由全体国民或一个地区的所有公民共同表决，但这在实践中是行不通的，那么就应该由全体国民或一个地区的所有公民推选代表来表达意见，而不是随机的在当前的价格听证实践中，人大代表往往成为听证代表的首选对象，但他们未必对价格听证项目很熟悉。以后的做法应该改“身份标准”为“专业标准”，择选听证代表时突出考虑专业能力和参政议政能力，淡化社会身份色彩，提升听证代表们的专业水准，从而提高其在听证活动中的代表参与能力。人大代表就要代表人民的利益，就要对人民负责。每一位人大代表在表决前，都要表明自己的观点，你是同意调整价格还是不同意，调整幅度多大，理由和依据是什么，你了解了多少公众的意见都要通过媒体公布，而且代表要公开辩论，而不是一般性地举手表决，或按一下表决器就完事，这有点滥竽充数的嫌疑。通过公开自己的意见和公开辩论，有利于增强代表的责任感，否则，现在的不少人大代表可能从来没有与群众接触，不了解群众疾苦却口口声声代表人民的利益。如果人大代表没有充分了解群众疾苦而枉发言论，引起群众不满，就会遭到群众罢免，至少下一届没有人投