关于沉默权的法理分析.pdfVIP

内蒙古电大学刊 2010年第1期(总第ll9期) 关于沉默权的法理分析 王玉章 (牡丹江林区广播 电视大学，黑龙江 牡丹江 157011) [摘 要]沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容，反映了一个国家在刑事程序中，犯罪嫌疑人、被告人 的人权状况和刑事诉讼文明进步的程度，可以说没有沉默权的权利体系是不完备的法律体系。目前我国并没有正式承认沉 默权，本文从司法公正、司法文明等角度对我国确立沉默权制度进行研究并提出构想，以期对确立我国沉默权制度略尽绵薄。 [关键词]沉默权 法理 司法公正 立法保障 [中图分类号]D925．2[文献标识码]A[文章编号]1672—3473{2010)01—0042—02 沉默权制度的确立与实施以及移植是司法公正与司法 受强迫的权利；另一项是犯罪嫌疑人、被告人对于是否提供 文明的一大进步。我国虽未明文规定实行沉默权制度，但是 不利于 自己的陈述享有选择权。 通过参加国际公约，以及立法和司法解释等方法，已部分地 关于沉默权的内容，学界也有不同的观点。有的学者认 接受了沉默权 ；依照我国的现实国情，沉默权制度亟待建立。 为 ，沉默权的内容包括犯罪嫌疑人、被告人依法可以对有关 人员的提 问保持沉默或拒绝回答 ，且不因此而受到追究；有 一 、 什么是沉默权——我有权保持沉默 关人员则有义务在其提问之前告知犯罪嫌疑人、被告人享有 沉默权 (Privilegeofsilence)，又称反对 自我归罪特权 此项权利。有的学者认为 ，沉默权应包含以下内容：犯罪嫌 (thePrivilegeag～nstSelf--incrimination)，是犯罪嫌疑人 、被 疑人和被告人对与案件有关的事实有权 自己决定是否做出 告人的一项诉讼权利，从理论上理解它是国家赋予犯罪嫌疑 供述；司法机关追究刑事犯罪时，必须履行告知犯罪嫌疑人 人的在受到侦查人员的讯问时有保持沉默的权利。是犯罪 和被告人有权沉默之义务；司法机关不得强迫犯罪嫌疑人和 嫌疑人、被告人的一项重要的权利，是犯罪嫌疑人、被告人的 被告人做出不利于 自己的证言或强迫 自证其罪；法院不能因 防御权和人格权，是对国家司法权力的制约权。同时，沉默 为被告人行使了沉默权，而做出对其不利的判决；如果司法 权也是一项 自然权利，是一项人权组成部分，是一项无罪推 工作人员采取了野蛮及其他不人道方式强迫受刑事追究人 定的重要内容。美 国学者 ChristophereOsakwe认为，沉默权 供认有罪，并以此等方法获得相关证据，则证据无效，不能作 包括 以下三层含义 ：(1)被告人没有义务为追诉方向法庭提 为定案的根据。有学者认为，沉默权的内容是：沉默权的主 供任何可能使 自己陷入不利境地的陈述和其他证据 ，追诉方 体是被追诉者；权利保障主体是追诉者；讯问的实体内容是 不得采取任何非人道或有损被告人人格尊严的方法强迫其 有罪、无罪及罪轻与罪重；表述的方式是缄 口不语。也有学 就某一案件事实做出供述或者提供证据；(2)被告人有权拒 者主张沉默权的核心内容为被告知权、沉默或辩解权 、不因 绝回答追诉官员或法官的讯问，有权在讯问中始终保持沉 此而致不利后果权 以及不受强迫权。笔者较赞同此观点。 默，司法警察、检察官或法官应及时告知犯罪嫌疑人 、被告人 二、司法公正、司法文明——沉默权的移植 享有此项权利 ，法官不得因被告人沉默而使其处于不利境地 或做出对其不利的裁判 ；(3)犯罪嫌疑人、被告人有权就案件 美国最早移植了沉默权制度。1789年美国宪法修正案 事实做出有利于或不利于 自己的陈述 ，但这种陈述须出于真 第